Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Davacı vekili Ağrı ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık... aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haciz ihbarnamesinin tebLİğ edildiğini, davalının 400.000 Tl bedelli Adana ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava açtığını, ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından ödemeyi ...İcra Müdürlüğü'ne yapması gerekti bildirildiği, davalının ise buna karşılık Beyoğlu ...Noterliği'nin... yevmiye numaralı cevabı ile icra dosyasına yatırılan nakdi teminatın alacaklıya ödendiğini bildirdiğini, söz konusu icra dosyasının ilamsız icra takibi olması nedeniyle teminat tutarının alacaklıya ödendiğini, dolayısı ile müvekkilinin 2.sırada alacaklı olduğu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/830 Esas KARAR NO : 2022/781
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2011 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Davacı vekili Ağrı ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık... aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haciz ihbarnamesinin tebLİğ edildiğini, davalının 400.000 Tl bedelli Adana ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava açtığını, ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından ödemeyi ...İcra Müdürlüğü'ne yapması gerekti bildirildiği, davalının ise buna karşılık Beyoğlu ...Noterliği'nin... yevmiye numaralı cevabı ile icra dosyasına yatırılan nakdi teminatın alacaklıya ödendiğini bildirdiğini, söz konusu icra dosyasının ilamsız icra takibi olması nedeniyle teminat tutarının alacaklıya ödendiğini, dolayısı ile müvekkilinin 2.sırada alacaklı olduğu hususunun gözadı edilerek doğmuş olan alacak tutarının sıra gözetilmeksizin müvekkile borçlu olan ...'a ödendiğini belirterek, davalının hatasından dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap; Davalı vekili 18.01.2012 havale tarihli dilekçesi ile; öncelikle müvekkili aleyhine açılan davanın müvekkilinin faaliyet merkezinin İstanbul olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş ve dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiş, 31.01.2012 tarihli cevap dilekçesinde ise; davanın haksız ve dayanaktan yoksun bulunduğunu, müvekkilinin takip borçlusu konumundaki müvekkil şirket sigortalısına ve/ veya sigortalı tarafından girişilen icra takip dosyasına ödeme yapmadığını, davacı tarafından girişilen takip dosyasına da borcun ödeneceği konusunda da herhangi bir talepte bulunmadığını, davacı tarafça icra iflas kanunu 89 /1 maddesi kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesinin müvekkili şirkete tebliğ edildiği tarihte dava dışı takip borçlusu ... tarafından müvekkili şirket aleyhine yürütülen derdest dava bulunduğunu, henüz kesinleşmiş kararın bulunmadığını, kendilerince haciz ihbarnamesine; şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi ve takip borçlusunun şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının olması durumunda ödeme yapılmadan önce ... İcra Müdürlüğü'ne bilgi verileceği hususunun beyan edildiğini, kararın müvekkili aleyhine sonuçlandığını ve tehiri-icra talepli olarak temyiz edildiğin, müvekkilince dava dışı ... tarafından girişilen takip dosyasına 330.650 TL tutarında teminat yatırıldığını, müvekkili aleyhine başka herhangi bir haciz ihbarnamesi tebliğ edilmemesine rağmen müvekkilinin ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına gerekli bilgiyi verdiğini,dava konusu alacağın müvekkilinden talep edilemeyeceğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. DE...