Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- aldığını, bu araçlardan----- huzurdaki davadaki davalılardan------ alındığını, ayıplı olduğu iddia ---- araç hakkında ise ----- Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, satın alınan araçların alındığı tarih itibari ile sürekli arıza çıkardığını, müvekkilinin araçlardan kesintisiz bir şekilde faydalanmasının imkansız hale geldiğini ve işlerinin aksamasına sebep olduğunu, müvekkilinin araçların ayıplı olduğunu fark etmesi ve ayıpların giderilemediğinin anlaşılması üzerine davalılardan ayıplı araçların ayıpsız misli ile değişimini ve uğramış olduğu iddia edilen zararın tazmini talep ettiğini ancak sonuç alamadığını, ------ görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle; davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/939 Esas KARAR NO : 2022/1016
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- aldığını, bu araçlardan----- huzurdaki davadaki davalılardan------ alındığını, ayıplı olduğu iddia ---- araç hakkında ise ----- Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, satın alınan araçların alındığı tarih itibari ile sürekli arıza çıkardığını, müvekkilinin araçlardan kesintisiz bir şekilde faydalanmasının imkansız hale geldiğini ve işlerinin aksamasına sebep olduğunu, müvekkilinin araçların ayıplı olduğunu fark etmesi ve ayıpların giderilemediğinin anlaşılması üzerine davalılardan ayıplı araçların ayıpsız misli ile değişimini ve uğramış olduğu iddia edilen zararın tazmini talep ettiğini ancak sonuç alamadığını, ------ görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle; davalılardan satın almış olduğu ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu aracın ticari garanti şartlarına tabi olmadığını, dava konusu araçta üretimden kaynaklı bir ayıp olmadığını, davacının taleplerinin içtihat uyarınca da hukuka aykırı olduğunu, aracın misli ile değişimine karar verilmesi halinde aracın her türlü borçtan----- şekilde iadesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davanın husumet nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini beyan ve talep etmiştir. Davacı vekili--------- tarihli beyan dilekçesi ----- dosyası ile huzurdaki davanın tarafları ve konularının aynı olduğunu bu nedenle her iki dava arasında bağlantı bulunduğundan, mahkememiz dosyası ile mezkur mahkeme dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. -------- sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmiş olup, birleştirme talebine istinaden------ dosyasındaki uyuşmazlığa konu taleplerin benzer sebeplerden olması ve tarafların aynı olması sebebi ile fiili irtibat dahilinde olduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının ------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının,---- dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Bu dosyanın esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına, 3-Müteakip işlemlerin------ sayılı dosyası üzerinden devamına, Dair, dosya üzerinde yapılacak inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.