Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/343 · K. 2022/402
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 K. 2022/402

E. 2021/343K. 2022/40230 Mayıs 2022
bedelin iadesiiadeön incelemeanonim şirkettaşınmaz satışıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; önceki unvanı... A.Ş. İken Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 18/06/2015 tarih ve 8844 sayısında yayımlanan ilan kapsamında ...Anonim Şİrketi şeklinde tadil edilen davalı şirket ...isimli konut projesinin yüklenicisi olduğunu, 2015 yılı içerisinde işbu proje kapsamında ikinci kat konumlu bir adet konutun davacı şirkete satışı hususunda taraflar arasında sözlü anlaşmaya varıldığını, davalı şirkete ait hesaba 01/07/2014 tarihinde ... Daire Peşinat açıklamasıyla 100.000,00-TL ve yine aynı hesaba Ağustos ayı konut alım bedeli açıklamasıyla 11/08/2014 tarihinde de 25.000,00-TL olmak üzere toplam 125.000,00TL ödeme yapıldığını, aradan geçen süreçte davalı şirketçe üstlenilen edimin yerine getirilmediği, taşınmazın teslim edilmediği gibi tüm taleplere rağmen ödenen bedelinde iade edilmemesi üzerine İzmir... Noterliği'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2022/402

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; önceki unvanı... A.Ş. İken Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 18/06/2015 tarih ve 8844 sayısında yayımlanan ilan kapsamında ...Anonim Şİrketi şeklinde tadil edilen davalı şirket ...isimli konut projesinin yüklenicisi olduğunu, 2015 yılı içerisinde işbu proje kapsamında ikinci kat konumlu bir adet konutun davacı şirkete satışı hususunda taraflar arasında sözlü anlaşmaya varıldığını, davalı şirkete ait hesaba 01/07/2014 tarihinde ... Daire Peşinat açıklamasıyla 100.000,00-TL ve yine aynı hesaba Ağustos ayı konut alım bedeli açıklamasıyla 11/08/2014 tarihinde de 25.000,00-TL olmak üzere toplam 125.000,00TL ödeme yapıldığını, aradan geçen süreçte davalı şirketçe üstlenilen edimin yerine getirilmediği, taşınmazın teslim edilmediği gibi tüm taleplere rağmen ödenen bedelinde iade edilmemesi üzerine İzmir... Noterliği'nin 10/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek edimin ifası olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi talep edildiğini, söz konusu ihtarname 14/10/2019 tarihinde tebliğ edilmesine karşın davalı tarafça direngen davranılması üzerine yasal süreç başlatıldığını, taraflar arasında taşınmaz satışına ilişkin olarak sözlü olarak kurulan sözleşme yukarıda açıklanan yasal mevzuat kapsamında resmi şekle uyulmaksızın akdedildiğinden geçersiz bir sözleşme olduğunu, resmi şekle uyulmazsızın yapılan taşınmaz satım sözleşmesi gereğince davacı şirket tarafından ödenen bedellerden denkleştirici adlet kuralları uyarınca uyarlanmak suretiyle şimdilik 50.000,00-TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde davacı şirketi ile müvekkil şirket ... İnşaat A.Ş'nin ... isimli projesinde yer alan 1 adet konut için anlaşmaya varıldığını, anlaşmada resmi şekle uyulmadığını, anlaşma uyarınca toplamda 125.000,00-TL ödeme yapıldığını, geçersiz olarak yapılmış olan sözleşmeye bağlı olarak denkleştirici adalet kuralları gereğince 125.000,00-TL'nin bugünkü alım gücünün hesaplanmak suretiyle müvekkil şirketten tahsilini, zamanaşımı süresi dolduğunu, davacı şirkete bedel iadesi yapıldığını, davacının avans faiz talebi hukuka aykırı olduğunu, davacı dava açmakta kötü niyetli olup HMK 329. maddesi uyarınca müvekkil şirketin ödeyeceği vekalet ücretini de ödemesi gerektiğini, davacının davasının reddini, HMK 329. maddesi uyarınca mahkemece takdir edilecek ve müvekkil tarafından ödenecek vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, davacı hakkında 5.000,00-TL'ye kadar disiplin para cezasına hükmedil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/448

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2022/386

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2022/362

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2022/847

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2022/243

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2021/918

2 Aralık 2021