Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 09.04.2018 tarihinde güvenlik hizmetlerinin verilmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin davalı tarafından ilgili sözleşmenin 11.maddesi uyarınca, herhangi bir nedene dayanmaksızın 08.11.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshedildiğini, Davalı şirketin sözleşmeyi feshettikten sonra, davacı şirketin eski çalışanları olarak merkezinde çalışan ..., ..., ... ve ... isimli personelleri, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 14.maddesine aykırı olarak taşeron bir güvenlik firması aracılığıyla kendi merkezinde çalıştırmaya devam ettiğini, Sözleşmeye aykırı eylem nedeniyle, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart niteliğindeki tazminatın davacıya ödenmesi amacıyla davalıya 17.01.2019 tarihinde ... 15.Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/239 Esas KARAR NO:2022/912
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:17/05/2019 KARAR TARİHİ:22/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 09.04.2018 tarihinde güvenlik hizmetlerinin verilmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin davalı tarafından ilgili sözleşmenin 11.maddesi uyarınca, herhangi bir nedene dayanmaksızın 08.11.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshedildiğini, Davalı şirketin sözleşmeyi feshettikten sonra, davacı şirketin eski çalışanları olarak merkezinde çalışan ..., ..., ... ve ... isimli personelleri, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 14.maddesine aykırı olarak taşeron bir güvenlik firması aracılığıyla kendi merkezinde çalıştırmaya devam ettiğini, Sözleşmeye aykırı eylem nedeniyle, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart niteliğindeki tazminatın davacıya ödenmesi amacıyla davalıya 17.01.2019 tarihinde ... 15.Noterliğinin 00810 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, 18.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Sözleşmede kararlaştırıldığı üzere son düzenlenen fatura baz alınarak tespit edilecek bir aylık hizmet bedelinin her bir işçi için ayrı ayrı tahakkuk ettirilerek tespit edilecek tazminatın davacıya ödenmesi gerekeceğini, belirterek her türlü fazlaya ilişkin hak, alacak, dava ve talepleri saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin 14.maddesine aykırılık nedeniyle altı personel için şimdilik 1.000,- TL tutarındaki tazminatın temerrüt tarihi olan 18.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmenin süresi sona erdiği için feshedildiğinden sözleşmeyi sona erdirmek için herhangi bir nedene dayanma zorunluluğu olmadığını, Davacının sözleşmenin yenilenmeyeceğine dair fesih bildirimini tebliğ aldıktan sonra davalı şirket adresinde görevlendirdiği yedi personelin tamamından istifa etmelerini talep ettiğini, başka bir projede çalışıp çalışmayacaklarını sormadığı gibi, başka bir proje de önermediğini, Davalının, davacı ile olan sözleşmenin süresi sonunda yenilenmeyeceğine karar verdikten sonra güvenlik hizmeti için ... Güvenlik firması ile anlaşma imzaladığını, davacının istifalarını istediği ve başka bir projede görevlendirme dahi yapmadığı bazı personellerin iş akitlerinin sona ermesinden sonra ... Güvenlik kadrosunda görevlendirildiğinin sonradan öğrenildiğini, Davacının 17.01.2019 tarihinde keşide ettiği ihtarnameden önce güvenlik personelinin ... Güvenlik tarafından görevden el çektirildiğinin anlaşıldığını, sigorta ve işyeri kayıtları incelendiğinde güvenlik personelinin çok kısa bir süre görev yaptıktan sonra ya ...