Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/130 · K. 2022/1133
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 K. 2022/1133

E. 2020/130K. 2022/113314 Aralık 2022
tazminatkira bedelibilirkişi raporukira sözleşmesicezai şartmaddi zararsebepsiz zenginleşmesözleşme serbestisisözleşme süresisözleşmenin feshibilirkişi incelemesizarar tazminifesih hakkıiadeistinaf yoluişi bırakma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... Süt Ürünleri Tatlıcılık Unlu Mamülleri Gıda San. ve Tic.A.Ş. arasında ... ünvanlı işyerinde, Franchisor'un onayladığı ürünlerin yerinde imalatı ve satışının yapılması konulu franchising sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre menülerde belirtilecek yemeklerin seçimi ve satış fiyatı franchisor tarafından belirleneceği, sözleşmede düzenleme tarihi bulunmadığı, sözleşmenin 1.maddesine göre sözleşme imza tarihinden itibaren 10 yıl süre ile geçerli olduğu, 2.maddede franchisee olan müvekkilin işletmeyi ne...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2022/1133 DAVA : Tazminat (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... Süt Ürünleri Tatlıcılık Unlu Mamülleri Gıda San. ve Tic.A.Ş. arasında ... ünvanlı işyerinde, Franchisor'un onayladığı ürünlerin yerinde imalatı ve satışının yapılması konulu franchising sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre menülerde belirtilecek yemeklerin seçimi ve satış fiyatı franchisor tarafından belirleneceği, sözleşmede düzenleme tarihi bulunmadığı, sözleşmenin 1.maddesine göre sözleşme imza tarihinden itibaren 10 yıl süre ile geçerli olduğu, 2.maddede franchisee olan müvekkilin işletmeyi ne zamana kadar faaliyete geçireceği ile ilgili tarih kısmı boş bırakıldığı, belirsizlik bulunduğu, franchisor olan davalıya franchisee müvekkili arasındaki 3/a maddesine göre franchising katılım bedeli 15.000,00 TL, ... için anahtar teslim fiyatı 3/b'ye göre 100.000 TL olup 5/o maddesinde müvekkilce portföy tazminatı talep edilemeyeceği ve sözleşmedeki diğer maddelerde tek yanlı ağır cezai tazminatlar, şartlar belirtildiği, sözleşmedeki şartlar Ticaret Kanununa, Rekabet Kanununa ve hukuka aykırı olarak tek yanlı ağır hükümler olduğu, sözleşmeyi fesih hakkıyla ilgili hükümler de tek taraflı ve haksız olduğu, 9/b'de Franchisee sözleşmenin 2.maddesinde belirtilen tarihte işletmeyi açıp faaliyete geçiremez ise Franchosor'ın franchise'ye keşide edeceği bir ihtar ile sözleşmeyi franchise'ye herhangi bir tazminat, bedel veya masraf ödemeksizin derhal fesih etme yetkisine haiz olduğu belirtildiği, davalı sözleşmeye uygun davranmadığı gibi fesihte de bulunmadığı, işi sürüncemede bıraktığı, sözleşmedeki portföy tazminatından önceden vazgeçilemeyeceği şart TTK'nun açık hükmü olduğu, cezai şartlarda fahiş olup sözleşme serbesti kapsamında değerlendirilemeyeceği, söz konusu sözleşme davalı tarafından yerine getirilmediği, müvekkili 17.06.2016 tarihli, 000061 nolu tahsilat makbuzuyla 20.000,00 TL, 02.08.2016 tarihli tahsilat makbuzuyla 14.390,00 TL.lik ödemeyi davalıya yapmasına rağmen davalı işletmenin açılması için üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, 20.07.2016'da işyerini faaliyete geçirmediği, sözlü uyarıları sonuçsuz kaldığı, bunun üzerine davacı Kemalpaşa 1.Noterliği'nin 29.09.2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarıyla sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini bildirerek uğradığı zararları ticari faiziyle birlikte davalıdan talep ettiği, müvekkili sözleşme nedeniyle yer kiraladığı, masraflar yaptığı, davalıya da ödemede bulunduğu, kâr mahrumiyetine uğradığı, açıklanan nedenlerle davacı müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ifa edilmeyen sözleşme nedeniyle uğradığı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1167 · K. 2022/409

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2021/292

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2021/1125

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2022/1085

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2022/1022

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/948 · K. 2022/1165

22 Aralık 2022