Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/713 · K. 2023/11
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 K. 2023/11

E. 2022/713K. 2023/116 Ocak 2023
icra takibimenfi tespithacizödeme emritakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıticari faaliyetborca itirazyasal süreihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Davacı vekili... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça Diyarbakır ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine ... tarihli ödeme emri gönderildiğini, müvekkili davacının ödeme emrine süresi içerinde borca itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine Diyarbakır ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının açıldığını ve takipsizlik nedeniyle ... tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkili davacının, davalı ile ticari bir ilişkisi olmadığı gibi davaya konu çek üzerindeki imzanın da...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Davacı vekili... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça Diyarbakır ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine ... tarihli ödeme emri gönderildiğini, müvekkili davacının ödeme emrine süresi içerinde borca itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine Diyarbakır ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının açıldığını ve takipsizlik nedeniyle ... tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkili davacının, davalı ile ticari bir ilişkisi olmadığı gibi davaya konu çek üzerindeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını ve davalıya borcu bulunmadığını, ancak davalı yanca icra takibi ile şirket, taşınır, taşınmaz ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkili davacının iş yapamaz hale geldiğini, hem ticari itibarı hem de ticari faaliyetlerinin zarar gördüğünü, bu nedenle iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili davacı ile davalı yan arasında herhangi bir ticari veya her ne ad altında olursa olsun bir faaliyeti bulunmadığını, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait el ürünü olmadığı gibi herhangi bir borcunun da bulunmadığını, bu nedenle Diyarbakır... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına İİK'nun 72/3 maddesindeki tedbirin uygulanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalı tarafça müvekkiline karşı haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatmış olması nedeniyle İİK'nun 72/5 maddesi gereğince takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalması koşulu ile, davanın kabulü ile Diyarbakır... İcra Müdürlüğünün ... takip dosyasında ödeme emrine dayanak olarak ... tarih, ...seri numaralı ... Bankası ... şubesine ait ... TL bedelli çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte müvekkili davacının borçlu olmadığının tespitine, Diyarbakır ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin durdurulması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, İİK'nun 72/5 maddesi gereğince takip konusu alacağın %20'nden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Cevap Dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Tic. Ltd. Şirketi, ...Bankasına ait ... keşide tarihli... TL bedelli ... çek seri numaralı çeki keşide etmiş olduğunu, söz konusu çek davalı tarafından yapılan ciro ile müvekkiline ulaşmış olduğunu ve ... tarihinde müvekkili tarafından bankaya ibra...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/890

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1183 · K. 2022/2655

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/725

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1182 · K. 2022/2756

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1170 · K. 2022/2664

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1034 · K. 2022/2682

13 Aralık 2022