Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/934 · K. 2022/682
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/934 K. 2022/682

E. 2016/934K. 2022/6829 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıemsal ücretnafakabilirkişi raporumaddi tazminatiştirak nafakasıkira sözleşmesicismani zararmaddi zararmüteselsil sorumlulukyoksulluk nafakasıboşanmaboşanma protokolüistinaf yolumaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/09/2016 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının müteveffa ...'nin tek mirasçısı ve oğlu olduğunu, müteveffa ...'nin 23/08/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile birlikte Kadıköy istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken yol üzerindeki hız kesici kasisleri geçtikten sonra motorsikletin sağ ön yan kısımları ile, yolun sağında bulunan birinci davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının sol ön sürücü kapısını dikkatsizce ve hiçbir kontrolde bulunmadan ve tedbir almadan hızlı bir şekilde açması neticesinde müteveffanın çarparak savrulmasına ve daha sonra yolun solunda bulunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/934 Esas KARAR NO:2022/682

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/09/2016 KARAR TARİHİ:09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının müteveffa ...'nin tek mirasçısı ve oğlu olduğunu, müteveffa ...'nin 23/08/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile birlikte Kadıköy istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken yol üzerindeki hız kesici kasisleri geçtikten sonra motorsikletin sağ ön yan kısımları ile, yolun sağında bulunan birinci davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının sol ön sürücü kapısını dikkatsizce ve hiçbir kontrolde bulunmadan ve tedbir almadan hızlı bir şekilde açması neticesinde müteveffanın çarparak savrulmasına ve daha sonra yolun solunda bulunan kaldırıma da çarparak düşmesine ve başını ve vücudunun tamamını vurarak vefatına yol açan bir kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tek kusurlu olduğunu, kusurlu bulunan kişinin kusuruyla vermiş olduğu zararları gidermek zorunda olduğunu, kazanın oluşumuna sebebiyet veren davalının diğer davalı ...'a ait aracı kullandığı esnada sebebiyet verdiğini, yani davalı ...'ın aracın işleteni olduğunu, diğer davalı ... AŞ'nin ise aracın sigortacısı olarak sigorta poliçesi kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, davacının babasının vefat ettiği kaza ile ekonomik geleceğinin sarsıldığını ve müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, destekten yoksun kalma tazminatının davası açıldığında trafik kazası sonucu ölüme sebebiyet veren sürücünün, araç sahibi ve sigorta şirketinin bu tazminattan ortak sorumlu olacaklarını beyanla, davalı ... üzerine kayıtlı ... plakalı araç üzerine ve yine ticari taksi olması hasebiyle ... nolu plakanın üzerine tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 70.000TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 13/05/2022 tarihli dilekçesinde davalarını ıslah ederek, 445.884,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 70.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam 515.884,00TLlik tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren ticari avans faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline, sigorta şirketi yönünden poliçe limitinin tamamı davalı tarafından ödendiğinden davalı ... şirketi hakkında davadan feragat kapsamında karar verilmesini ve bu davalı yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/994 · K. 2022/238

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1122 · K. 2022/393

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/664 · K. 2022/244

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/854 · K. 2022/342

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1161 · K. 2022/682

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/528 · K. 2022/261

30 Mart 2022