Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/130 · K. 2021/614
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 K. 2021/614

E. 2021/130K. 2021/61414 Eylül 2021
itirazın iptalibedel tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolulimited şirketalacağın tespititazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... markalı araç ve yedek parça satışı yanı sıra yetkili teknik servis sıfatıyla araç bakım ve onarım işiyle de iştigal ettiğini, davalı ise, ... markalı, ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalıya ait olan ... plakalı araç, meydana gelen arıza sebebi ile arızanın onarımı için davalı tarafından müvekkil şirkete getirildiğini ve araç ile ilgili olarak ... ve ... iş emir nolu aracın servise teslim formu ile de araç müvekkil firmaya onarım için teslimi davalı tarafından yapıldığını, müvekkil şirket tarafından aracın arıza sonrası onarımına yönelik olarak gerekli servis hizmetleri davalıya...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/130 Esas - 2021/614 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2021/614

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... TİCARET VE SANAYİ A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... markalı araç ve yedek parça satışı yanı sıra yetkili teknik servis sıfatıyla araç bakım ve onarım işiyle de iştigal ettiğini, davalı ise, ... markalı, ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalıya ait olan ... plakalı araç, meydana gelen arıza sebebi ile arızanın onarımı için davalı tarafından müvekkil şirkete getirildiğini ve araç ile ilgili olarak ... ve ... iş emir nolu aracın servise teslim formu ile de araç müvekkil firmaya onarım için teslimi davalı tarafından yapıldığını, müvekkil şirket tarafından aracın arıza sonrası onarımına yönelik olarak gerekli servis hizmetleri davalıya verildiğini, bahis edilen araç tamirat sonrasında ise hiçbir sorun bulunmaksızın gerekli kontroller yapılarak ve formları da düzenlenmek kaydı ile aracın müşteriye teslim formu düzenlenmek kaydı ile tesliminin yapıldığını, yapılan tamirat neticesinde toplam 11.784,90 TL tutarlı servis alacağının meydana geldiğini, müvekkil firma davalının onarım bedelini tahsil ederek müvekkil firmaya ödemesini beklediğini, davalı ve ... A.Ş ile yapılan görüşmeler ve beyanlar neticesinde davalıdan gerekli ödemeleri alamayacağını anlayan müvekkil tarafından davalıya onarım bedelleri için kesmiş bulunduğu iki adet faturaları Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde kasko şirketinin dava edilmesi gerektiğini ifade ederek borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, alacağın tespiti ile Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasına davalının yapmış olduğu haksız , mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit, kesinleşmiş ve itirazın haksız olmasından dolayı, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, dava dosyasının 13/04/2021 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK'nın 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyasının 13/04/2021 tarihinde müracaata bırakılarak, dava, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2021/656

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2021/668

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2021/667

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2021/660

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2021/734

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2021/909

22 Ekim 2021