DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ..... arasında 01/09/2015 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin davalılar ... tarafından da müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını ve davacı bankanın işbu sözleşmeye istinaden kredi kullandırmış olduğunu, kullandırılmış olunan kredinin geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemiş olması üzerine kredi kat edilerek, davalılara 19/08/2019 tarihinde Ankara ..... Noterliği tarafından 20158 yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek, kat edilen borcun; ihtarnamenin tebliği ile 7 gün içinde fiili ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/130 Esas - 2021/734 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2021/734 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI .... DAVALILAR :.... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ..... arasında 01/09/2015 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin davalılar ... tarafından da müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını ve davacı bankanın işbu sözleşmeye istinaden kredi kullandırmış olduğunu, kullandırılmış olunan kredinin geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemiş olması üzerine kredi kat edilerek, davalılara 19/08/2019 tarihinde Ankara ..... Noterliği tarafından 20158 yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek, kat edilen borcun; ihtarnamenin tebliği ile 7 gün içinde fiili ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiğini, davalıların ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcu ödememiş olması nedeniyle davalılar hakkında Ankara ..... İcra Müdürlüğü' nün 2019/11758 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanıldığını, fakat davalıların itirazı dolayısıyla davalılar/borçlular aleyhinde başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, borca itiraz dilekçesinin 15.01.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve hak düşürücü sürenin başlamasında tebliğ tarihi olan 20.01.2021 tarihinin esas alınacağını, davalıların imzaladıkları GKS hükümleri karşısında itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borç miktarının hem sözleşme hükümleri ile hem de hesap tablosunda açıkça belirlenmiş olduğunu, bu ve Yargıtay Kararları anlamında alacağın likit olduğunu belirterek, davalıların icra takibine itirazının iptali ile, Ankara ..... İcra Müdürlüğü 2019/11758 Esas dosyasındaki alacağın tamamı için davalılar yönünden takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
YANIT
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, icra takibine itirazdan 1 yıl 3 ay 23 gün sonra ikame edilmiş olan davanın, hak düşürücü süreden sonra ikame edilmiş olduğunu, alacaklının bir yıl içersinde itirazın iptali davası açmazsa, ilamsız takibin düşeceğini, davalıların eş muvafakatleri bulunmamakta olduğunu, davanın normal alacak davası olup, bu davada icra inkar tazminatı istemenin yasal bir dayanağı olmadığını belirterek, öncelikle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini, dosyadaki deliller toplandıktan sonra banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmasını, incelemeler sonrası sübut bulacağı üzerine davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin dava...