DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara ... Ticaret Mahkemesi' nin 2020/104 sayılı dosyasında açılan davada 25.05.2013 tarihinde davalı ...' nin sevk ve idaresindeki araç ile yaya halindeki davacı ...' a çarpması neticesinde uğranan zarara ilişkin tazminat davası açıldığını, yapılan yargılamada ve alınan kusur raporlarıyla kazanın davalı ... ' un tam kusuru ile meydana geldiğini, davacının kusurlu olmadığının sabit hale geldiğini, davada talep edilen tazminatın bir kısmının kabul edildiğini ve bu alacaklara olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilerek mahkemece verilen 22.03.2021 tarihli...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/273 Esas - 2021/651 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/273 Esas KARAR NO : 2021/651 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :..... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara ... Ticaret Mahkemesi' nin 2020/104 sayılı dosyasında açılan davada 25.05.2013 tarihinde davalı ...' nin sevk ve idaresindeki araç ile yaya halindeki davacı ...' a çarpması neticesinde uğranan zarara ilişkin tazminat davası açıldığını, yapılan yargılamada ve alınan kusur raporlarıyla kazanın davalı ... ' un tam kusuru ile meydana geldiğini, davacının kusurlu olmadığının sabit hale geldiğini, davada talep edilen tazminatın bir kısmının kabul edildiğini ve bu alacaklara olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilerek mahkemece verilen 22.03.2021 tarihli kararda davanın kısmen kabulü ile,bozma öncesi ıslaha göre harcı yatırılan, 4.759,51 geçici iş göremezlik ve 1.155,00 TL tedavi giderinin davalı ... için kaza tarihi olan 25.05.2013 tarihinden davalı sigorta firması için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 1.200,00 TL kurs ücretinin kaza tarihi olan 25.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalı ...' den alınarak davacıya verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalı ...' den tahsiline, cep telefonu bedeli ve sürekli iş göremezlik tazminat talebinin reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine hükmolunduğunu, görülen davada bilirkişiye başvurulduğunu ve mahkemeye sunulmuş olan bilirkişi raporunda; davacı ... lehine 7.345,48 TL geçici iş göremezlik tazminatı alacak hakkı hesaplandığını, işbu raporla hesaplanan miktar 7.3457,78 TL iken Ankara Asliye .... Ticaret Mahkemesi' nce iş göremezlik tazminatı alacak hakkı olarak bozma öncesi ıslah edilen meblağ olan 4.759,51 TL' ye hükmedildiğini, karara esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının geçici iş göremezlik zararının 7.345,48 TL olduğunu, ilk açılan davada bu miktar üzerinden 2. kez ıslah yapılamadığını, iki rakam arasındaki farka göre davacının davalılardan 2.585,97 TL ve buna olay tarihinden işleyecek yasal faizi kadar daha alacaklı olduğunu, ilk davada fazlaya ilişkin haklar ve ek dava açma hakkı saklı tutulmakla bu davayı açtıklarını, bu sebeplerle Ankara ... Ticaret Mahkemesi' nin 2020/104 sayılı dosyasında hesaplanan geçici iş göremezlik alacağı açısından harcı yatırılıp hüküm altına alınan alacak farkı olan 2.585,97 TL geçici iş göremezlik tazminatının 25/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıla...