DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.12.2019 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki (...) plaka sayılı resmi aracı ile resmi görevini ifa ederken çakarları açık vaziyette seyir halinde iken kontrolsüz dörtlü kavşağa geldiği esnada dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki 34 BBH 527 plaka sayılı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda davacı...' ın uğradığı geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri ihtiyacı nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 9.800,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, bakıcı gideri...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/223 Esas - 2021/515 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2021/515 HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :... ... DAVALI :... VEKİLİ : Av....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.12.2019 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki (...) plaka sayılı resmi aracı ile resmi görevini ifa ederken çakarları açık vaziyette seyir halinde iken kontrolsüz dörtlü kavşağa geldiği esnada dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki 34 BBH 527 plaka sayılı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda davacı...' ın uğradığı geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri ihtiyacı nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 9.800,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL, olmak üzere toplam 10.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, HMK 16. Maddesi; "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir" hükmü gereğince yetkiye itirazda bulunmuş, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri' nin yetkili mahkeme olduğunu beyan ederek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Trafik kazası neticesinde davacının uğradığı zarara ilişkin kalıcı iş göremezlik bedeli, geçici iş göremezlik bedeli ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun genel yetkiyi düzenleyen 6. Maddesinin 1. Fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." yine aynı yasanın 16. Maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 7. Maddesinde " Davalı birden fazla ise dava , bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak dava sebebine göre kanunda , davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse , davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hallerde , davanın , davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek ...