Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/251 · K. 2021/516
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 K. 2021/516

E. 2021/251K. 2021/51613 Eylül 2021
tazminatyetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yeritrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminathaksız fiilsigorta sözleşmesihak düşürücü süreistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/09/2019 tarihinde, davacı...' in içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü Esendal Maltepe sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile Isparta İli, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken, ...Caddesi ile ... Caddesi Kavşağı' na geldiği esnada, ...Caddesi üzerinde seyir halinde olan dava dışı diğer sürücü ... sevk ve idaresindeki ... araç ile çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu trafik kazası sebebiyle davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını bu suretle bakıcı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/251 Esas - 2021/516 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2021/516 HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 2- .... .... VEKİLİ : Av.....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/09/2019 tarihinde, davacı...' in içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü Esendal Maltepe sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile Isparta İli, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken, ...Caddesi ile ... Caddesi Kavşağı' na geldiği esnada, ...Caddesi üzerinde seyir halinde olan dava dışı diğer sürücü ... sevk ve idaresindeki ... araç ile çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu trafik kazası sebebiyle davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını bu suretle bakıcı ihtiyacının da doğduğunu, bu sebeplerle ... plaka sayılı araç yönünden HMK 107/2. Madde uyarınca talep arttırım hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.' den tahsili ile davacıya ödenmesini, ... plaka sayılı araç yönünden HMK 107/2. Madde uyarınca talep arttırım hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 6.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Doğa Sigorta' dan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyaya bakmakla İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri' nin görevli olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin gerçek kusur oranlarının saptanması gerektiğini, müvekkili şirketin davacı tarafın zararını giderdiğini, davacı tarafın müvekkili şirketten geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiğini fakat SGK tarafından davacı tarafa geçici iş göremezlik tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, bu nedenlerle davanın yetki itirazı sebebiyle usulden reddine, zamanaşımı ve hak düşürücü süre sebebi ile esastan reddine, geçici iş göremezlik tazminatının tümüyle SGK sorumluluğunda olması sebebi ile esastan reddine, s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2021/515

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/248 · K. 2021/517

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2021/934

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2021/628

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2021/583

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2021/619

15 Eylül 2021