DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin davalı'nın %50,60 oranda pay sahibi ve hissedarı olduğunu, davalı şirketin son olağan genel kurulu toplantısının 07/08/2022 tarihinde yapıldığını, dava dışı ...'un 07/08/2023 tarihine dek yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, buradan da yönetim kurulu başkanı olarak sorumlu müdür tayin edildiğini, ancak dava dışı ...'un şirketin yönetimi ve temsilinde görevinin gereklerini ihmal etmesi gereği gibi yerine getirmemesi, hatta doğrudan şirket aleyhinde hareket ederek şirketi zarara uğratacak davranışlarda bulunması sebebiyle iş bu davayı ikmal zorunluluğu doğduğunu,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/878 Esas KARAR NO : 2023/2
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin davalı'nın %50,60 oranda pay sahibi ve hissedarı olduğunu, davalı şirketin son olağan genel kurulu toplantısının 07/08/2022 tarihinde yapıldığını, dava dışı ...'un 07/08/2023 tarihine dek yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, buradan da yönetim kurulu başkanı olarak sorumlu müdür tayin edildiğini, ancak dava dışı ...'un şirketin yönetimi ve temsilinde görevinin gereklerini ihmal etmesi gereği gibi yerine getirmemesi, hatta doğrudan şirket aleyhinde hareket ederek şirketi zarara uğratacak davranışlarda bulunması sebebiyle iş bu davayı ikmal zorunluluğu doğduğunu, şirketin muhasebesini bilgilendirmediği gibi, fatura düzenlenip düzenlenmediğini, düzenlenmiş faturaların tahsil edilip edilmediği, şirket hesap hareketlerinin bildirilmediğini, aynı şekilde şirkete ait malları yetkisi dışında ve usulsüz bir şekilde üçüncü kişilere kiraladığının anlaşıldığını, yine şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 68-69 pafta 1655 ada 392 nolu parselde mukim arsa üzerinde daha evvel yapımına karar verilen proje kapsamında proje sorumlusu olarak vekil tayin edilen inşaat mühendisi ...'in tüm ısrarlarına ve ... Müdürlüğü'nün yazılı bildirimine rağmen mal sahibi şirket ile müteahhit firma arasında noter huzurunda inşaat ve taahhüt sözleşmeleri ile şantiye şefliği inşaat sözleşmesi akdedilmesi gerektiği halde bu taleplerin yerine getirilmediğini, yine şirket mali müşavirinin vefatı sonrasında yeni bir mali müşavirle mali müşavirlik hizmet sözleşmesi akdedilmediğini, iş takibi için bir mali müşavir yetkili kılınmadığını, bu nedenle şirket beyannameleri verilemediğini, sürekli olarak şirket aleyhinde cezai işlem uygulandığını, şirketin uzun yıllar vekilliğini yürüten avukatın vekillik görevinden haklı neden olmaksızın azledildiğini, açıklanan bu nedenlerle; huzurdaki dava dosyasının HMK 166. Md. Uyarınca ... 16. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulünü, davalı şirketin olağanüstü genel kurulunun toplanması için çağrı izni verilmesini, bu surette gündemi düzenlemek ve toplantıyı yapmak üzere kayyum tayinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevabında : Davalı davaya cevap dilekçesinde özetle ; Davacının dilekçesindeki iddialarının hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı şirketin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davacı şirket müdürü ...'ın ... ye dava konusu her iki şirketlerdeki hisselerini muvazaalı bir şekilde devrettiğini, davalı şirketin maliki bulunduğu taşınmazların çok değerli olan hisselerinin değeri göz önüne alındığında söz konusu dev...