Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/72 · K. 2022/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 K. 2022/464

E. 2022/72K. 2022/46422 Haziran 2022
hacizmuvazaaihtiyati hacizticari faaliyetalacağın tahsiliyasal süreicra takibiistihkak iddiasıistinaf yolumal ayrılığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu ... dan ve ... Ticaret AŞ den alacağını tahsil etmek amacı ile ... 8 İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takipten sonra borçlu şirketin iflas etmesi ve borçlu şahısın yurt dışına kaçmış olduğundan borcun ödenmediğini, borçlunun eşi ve eşi üzerine kurduğu şirket üzerinden muvazaalı faaliyetlerine devam ettiğini, davalılar ile borçlular arasında organik ilişkiler olduğunu, borçlunun aralarında karı koca ilişkisinden kaynaklanan organik bağ bulunan davalı üzerinden aynı iş kolunda paravan ilişkilerle ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, borcun doğumundan sonra gerçekleştirilen muvazaalı işlemler olduğunu, fiili haciz esnasında yaşanan vakıaların davalıların danışıklı işlem yaptığını gösterdiğini, borçlunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/313 Esas KARAR NO : 2022/438

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu ... dan ve ... Ticaret AŞ den alacağını tahsil etmek amacı ile ... 8 İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takipten sonra borçlu şirketin iflas etmesi ve borçlu şahısın yurt dışına kaçmış olduğundan borcun ödenmediğini, borçlunun eşi ve eşi üzerine kurduğu şirket üzerinden muvazaalı faaliyetlerine devam ettiğini, davalılar ile borçlular arasında organik ilişkiler olduğunu, borçlunun aralarında karı koca ilişkisinden kaynaklanan organik bağ bulunan davalı üzerinden aynı iş kolunda paravan ilişkilerle ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, borcun doğumundan sonra gerçekleştirilen muvazaalı işlemler olduğunu, fiili haciz esnasında yaşanan vakıaların davalıların danışıklı işlem yaptığını gösterdiğini, borçlunun eşinin evlilik için mal ayrılığı sözleşmesi yaptıklarını beyan ederek malların kendisine ait olduğu iddiası ile istihkak iddiasını ileri sürdüğünü, borçlunun eşi tarafından borçlu ve borç ile hiçbir ilgisinin olmadığını iddia ederken güncel tarihli faturalarda iflas etmiş olan borçlu şirket adresinin kullanmaya devam etmesinin davalıların borçlu şahıs ve iflas etmiş olan borçlu şirket ile ilişkisinin hala sürdüğünün göstergesi olduğunu, davalı ... AŞ nin borçlarının paravan şirket olması sebebiyle müvekkil şirketin alacaklarının paravan şirketten talep etme hakkı bulunduğunu, davalılar tarafından MK 2. Maddesi anlamında hakkın açıkça kötüye kullanarak dürüstlük kuralına aykırı davrandıklarını, muvazaalı işlemlerin tarafı olmayan ve alacağı 3. Kişi konumundaki müvekkil şirketin muvazaalı her türlü delile kanıtlanmasının mümkün olduğunu, yaklaşık ispatın yeterli bulunduğunu, davalıların aile bireyleri adına paravan şirketler kurmaları ve bu paravan şirketler aracılığı ile ticari faaliyetlerine devam etmelerinin muvazaalı işlem yaptıkları hususunda geçerli bir karine teşkil ettiğini beyan ederek öncelikle duruşma günü beklenmeksizin ve davalılara tebligat yapılmadan güncel haciz tutanağı ile yapılan tespitler ve istihkaklı haciz hakkında yerel mahkemenin vermiş olduğu kesin nitelikli karar ile sabit olduğu üzere alacaklıların mal kaçırma kastı içinde olduğu hususları bir arada göz önüne alınarak davaya konu edilen fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın tahsilini teminen teminatsız olarak davalı ... AŞ nin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine , yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilerek 930.000,00 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davaya cevabında : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle :Davacının açtı dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2022/444

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2022/438

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2022/456

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2022/320

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/758

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/862

24 Kasım 2022