Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... San. Ltd. Şti arasında ... Fuarı'nda yer alan ahşap standın tasarımı, kurulumu ve kiralanması işi için 28/10/2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, bahsi geçen sözleşme ile müvekkili şirkete 15/21 Kasım tarihleri arasında ... Fuarı'nda yer alacak olan 600 m2 Cezayir ahşap standının tasarımı, kurulumu ve kiralanması yükümlülüğü yüklendiğini, Standın teknik özellikleri ile kurulumu ve parçalarına ayrılışı ile ilgili bilgiler sözleşmenin 2. Maddesinde düzenlendiğini, müvekkilin sözleşmedeki yükümlülüklerini tamamıyla yerine getirdiğini ve standı davalı firmaya teslim ettiğini, sözleşmenin ... (Fiyat ve ödeme) başlıklı 3. Maddesinde bahsi geçen projenin toplam bedelinin KDV dahil 66.000,00 USD olacağı ve ödemelerin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/105 KARAR NO : 2022/862
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... San. Ltd. Şti arasında ... Fuarı'nda yer alan ahşap standın tasarımı, kurulumu ve kiralanması işi için 28/10/2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, bahsi geçen sözleşme ile müvekkili şirkete 15/21 Kasım tarihleri arasında ... Fuarı'nda yer alacak olan 600 m2 Cezayir ahşap standının tasarımı, kurulumu ve kiralanması yükümlülüğü yüklendiğini, Standın teknik özellikleri ile kurulumu ve parçalarına ayrılışı ile ilgili bilgiler sözleşmenin 2. Maddesinde düzenlendiğini, müvekkilin sözleşmedeki yükümlülüklerini tamamıyla yerine getirdiğini ve standı davalı firmaya teslim ettiğini, sözleşmenin ... (Fiyat ve ödeme) başlıklı 3. Maddesinde bahsi geçen projenin toplam bedelinin KDV dahil 66.000,00 USD olacağı ve ödemelerin aşağıdaki şekilde yapılacağının kararlaştırıldığı, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen tüm şartlarına uygun olarak yüklendiği işi eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ancak yükümlülüklerini yerine getirerek işi tamamlamayan müvekkiline sözleşme ile devir teslimden sonra ödenmesi kararlaştırılan 7.000,00 USD ödenmediğini, basiretli bir tacir olan davalı yanca bu ödemenin yapılmaması sözleşmeye aykırılık oluşturduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği ödenmesi gereken bedele ilişkin olarak şimdilik 1.000,00 USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava harç ve giderlerinin davalı tarafa yükletilerek tarafın lehine vekalet ücretini hükmedilmesini, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalandığı iddia edilen ve dilekçe ekinde sunulan 28/10/2021 tarihli sözleşme müvekkili firma tarafından imzalanmadığını, taraflar arasında yazılı sözleşme kurulmadığını, sözlü anlaşma sağlandığını, davacı yan ile imzalanan tek sözleşme davacının banka hesabını gösteren sözleşme olduğunu, davacı yan sözleşme aslını mahkemeye sunması gerektiğini, zira böyle bir sözleşme olmadığını, davacı ile yapılan anlaşma gereği müvekkili firma ... fuarında açılacak stant için davacı firma ile anlaşma sağlandığını, davacı yan müvekkiline herhangi bir fatura kesmediğini, müvekkili şirket kayıtlarında davacının alacaklı olduğuna dair bir kayıt olmadığını, davacı alacağını ispatlayan herhangi bir fatura sunmadığını, müvekkili firma davacıya (ayıplı imalat ve fuar sonrası temizlik ve standı kaldırma yükümlülüğünü yerine getirmediği halde) tüm ödemeleri eksiksiz olarak yaptığını, davacı yükümlendiği fuar stant kurulum işini tam ve eksiksiz yaptığını müvekkile teslim ettiğini de ispatlayamadığını, davacı yanın fazlaya ilişkin talebinin hukuki dayanağı olmadığını, huzu...