Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/579 · K. 2022/1114
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 K. 2022/1114

E. 2019/579K. 2022/111427 Aralık 2022
ispat yükütazminatitirazın iptaliBSMVkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuhaciztakibin durdurulmasıyasal sürehak düşürücü süreiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KAR.YAZ.TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; Müvekkil banka, davalı ... Mühendislik Tesisat Elektrik Elektronik İnşaat Taahhüt Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti. ile Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı davalı ... nin müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu ve davalı şirkete Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, müvekkil banka, kredi müşterisi/ davalı şirketin, kendisine açılan ve kullandırılan kredilerden doğan borçlarını ödememesi üzerine, kredi hesapları kat edilerek davalı şirket ve davalı kefile İzmir 25. Noterliğinin 08.10.2019 tarih, ...yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkil...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/579 Esas KARAR NO : 2022/1114 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KAR.YAZ.TARİH : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; Müvekkil banka, davalı ... Mühendislik Tesisat Elektrik Elektronik İnşaat Taahhüt Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti. ile Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı davalı ... nin müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu ve davalı şirkete Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, müvekkil banka, kredi müşterisi/ davalı şirketin, kendisine açılan ve kullandırılan kredilerden doğan borçlarını ödememesi üzerine, kredi hesapları kat edilerek davalı şirket ve davalı kefile İzmir 25. Noterliğinin 08.10.2019 tarih, ...yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkil banka, davalı şirket ve kefil aleyhine kredi borcunun ödenmemesi üzerine haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkil banka, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesine neden olan davalı şirket/ borçluların borca ve ferilerine itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu , müvekkil banka, takipten itibaren işleyecek faiz oranının tamamen yasal ve haklı olduğunu, faizin taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu ,Müvekkil banka, takip konusu alacağın likid ve muayyen olduğunu ,müvekkil banka, davalılar tarafından yapılan itirazın iptalini, duran takibin devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Davalının alacaklı bankaya karşı muaccel bir borcu bulunmadığını, krediler ile ilgili herhangi bir gecikme yaşanmadığını, temerrüt olgusunun da oluşmadığını, takip ile ilgili borcun aslına, işlemiş faize, işleyecek faize, talep edilen faiz oranına ve masrafların tamamına itiraz edip , Kredi garanti fonu hakkında çıkarılan bakanlar kurulu kararları gereğince müvekkil şirkete yapılandırma teklifinde bulunulmadığından itirazın kabulü ve takibin durdurulmasını talep etmiştir. KANITLAR: Bankacı bilirkişi ...'den bilirkişi raporu alınmıştır. ( Bilirkişi raporu sonucu: Dosyanın incelenmesinden, davacı avukat tarafından takip edilen İzmir 27. Icra Müdürlüğü ... nolu Dosya üzerinden genel haciz yoluyla icra takibine geçildiği ve davalının 291.640, 65 TL toplam alacak bedelinin olduğu görülmüştür. 04.06.2018 tarihinde genel kredi limitin 500.000 TL tutar ve arttırılan kefalet ile kefil yükümlülüğünün 625.000 tl tutara yükseltildiği görülmüştür. Bu kapsamda kefilin bankanın ilgili tarih için belirtmiş olduğu davalı borcu 291.640,65 TL olan tutarın tamamından sorumlu olduğu ,Kredi ödeme planları ve genel kredi taahhütnamesinin tüm evrakları ilgili bankadan istenmiş olup ödeme planları incelendiğinde;... kredi hesap numaralı kredinin 96 18,65, ... kredi hesap numaralı kredinin ..., ... kredi hesap numaralı kredinin 96 23, 49 olarak belirtilen yıllık maliyet ora...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 198

Delillerin değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2022/206

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/924 · K. 2022/923

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/714

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2022/1174

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2022/815

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/1087

20 Aralık 2022