Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/550 · K. 2000/2776
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/550 Karar No:2000/2776

E. 2000/550K. 2000/277617 Ekim 2000
düzeltmehesap hatası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sehven yapılan hesap hatası sonucu yapılan matrah beyanı için düzeltme talebinde bulunulabileceği hk.

Karar Metni

7. Daire 2000/550 E. , 2000/2776 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/550 Karar No: 2000/2776 Temyiz İsteminde Bulunan: Kozanlı Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Davacının ivazsız intikal yoluyla sahibi olduğu gayrimenkul nedeniyle veraset ve intikal vergisi salınması, usulsüzlük cezası kesilmesi ve eğitime katkı payı hesaplanması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, davacıya 18.11.1987 tarihinde bağış yoluyla intikal eden taşınmaz nedeniyle 16.2.1999 tarihinde verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesinde 3.000.000.000.- lira rayiç değer beyan edildiğinin, bilahare 19.2.1999 tarihinde verilen dilekçe ile de beyannamenin 1987 yılı rayiç bedeli üzerinden verilmesi gerekirken sehven 1998 yılı rayiç bedeli üzerinden verildiğinden bahisle defterdarlığa başvurularak düzeltme talebinde bulunulduğunun, davalı idarece bu talebin reddedildiğinin ve beyan edilen değer üzerinden veraset ve intikal vergisi salındığının, usulsüzlük cezası kesildiği ve eğitime katkı payı hesaplandığının anlaşıldığı; olayda, davacı veraset ve intikal vergisi beyannamesini 3.000.000.000.- lira rayiç bedel üzerinden verdiğinden, 213 sayılı Yasanın 378'inci maddesi uyarınca ortada sehven yapılan bir matrah beyanı dolayısıyla adı geçen Kanunun 117'nci maddesinde sayılan hesap hatası (matrah hatası) bulunduğu; gayrimenkulün 1987 yılı rayiç değerinin 9.500.000.- lira olduğu emlak vergisi beyannamesinden anlaşıldığından, Veraset ve İntikal Vergisi Kanununun 10'uncu maddesi uyarınca gayrimenkulün 1987 yılına ilişkin veraset ve intikal vergisi beyannamesi matrahının da, 9.500.000.- lira olması gerektiği; öte yandan, davacının beyanamesini süresinde vermemiş olması sebebiyle kesilen usulsüzlük cezasında isabetsizlik bulunmadığı; 4306 sayılı Kanun uyarınca eğitime katkı payı hesaplanmasının da, yerinde olduğu gerekçesiyle davayı kısmen kabul ederek veraset ve intikal vergisinin 9.500.000.- lira matrahı aşan kısmını kaldıran; davanın 9.500.000.- lira matrah üzerinden hesaplanan veraset ve intikal vergisine kesilen usulsüzlük cezasına ve eğitime katkı payına ilişkin kısmını ise reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; davacının ihtirazi kayıt olmaksızın kendi imzası ile beyannamesini vermiş olması sebebiyle beyanına karşı dava açamayacağı, olayda, matrah hatası bulunmadığı, dolayısıyla beyan edilen matrahın düzeltme hükümlerine tabi olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 378

(Değişik: 23/6/1982-2686/51 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2013/6188 · K. 2015/18133

23 Aralık 2015

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2008/200 · K. 2008/309

14 Mart 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/57 · K. 2007/733

27 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2013/302 · K. 2015/11033

22 Ekim 2015

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2006/3882 · K. 2007/402

7 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2010/5533 · K. 2012/1267

16 Nisan 2012