DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın------ Şubesi kredi müşterisi olan davalı ------ lehine, kredilerin kullandırıldığını, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi için 11/11/2021 tarihli kat ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini ancak borcu ödemediklerini, dava konusu alacağın bağlı olduğu sözleşmelerin ilgili maddelerinde temerrüt halinde uygulanacak temerrüt faiz oranları ve eklentilerinin yazılı olduğu davalıların hükmün açıkça yer aldığı sözleşmeleri imzaladığını ve buna dayalı olarak kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO : 2022/859
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın------ Şubesi kredi müşterisi olan davalı ------ lehine, kredilerin kullandırıldığını, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi için 11/11/2021 tarihli kat ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini ancak borcu ödemediklerini, dava konusu alacağın bağlı olduğu sözleşmelerin ilgili maddelerinde temerrüt halinde uygulanacak temerrüt faiz oranları ve eklentilerinin yazılı olduğu davalıların hükmün açıkça yer aldığı sözleşmeleri imzaladığını ve buna dayalı olarak kredi kullandırıldığını, borçluların itirazın serbest iradesi ile imzalanmış olduğu kredi sözleşmelerin içeriği ile bankanın defter ve kayıtlarındaki hesaplara aykırı olduğunu ve takip konusu borcun kötü niyetli olarak ödemediğini, davalının------Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamını ve davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olması nedeniyle %20 'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; İşbu dosya kapsamında ----- Mahkemelerinin yetkili olmadığını, taraflarca akdolunan bireysel kredi sözleşmesinin ''Yetkili Mahkeme ve İcra Daireleri'' başlığını taşıyan 13. Maddesi uyarınca tarafların----- Mahkemeleri ile İcra daireleri'' nin yetkisini kabul ettiğini, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek------- Mahkemeleri'ne gönderilmesini, işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tacir ese de davalının işbu ilişki de tacir olmadığını, alacağın kaynağının ihtiyaç kredisi olarak gösterildiğini, taraflar arasında bir ticari iş ya da alışveriş bulunmadığını, bu nedenle işbu davaya Ticaret mahkemelerinin değil, Tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, dosyanın görevli------Tüketici Mahkemeleri'ne gönderilmesini, ticari arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddini,, esasa dair itiraz , beyanları uyarınca haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; ------ yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.------ sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun, yasanın 87. maddesi gereğince yayım tarihinden itibaren altı ay sonra 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir.Dava tarihinde yürürlükte bulunan ----- sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesine göre, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket e...