DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; bankanın ------ ---- imzaladıklarını, asıl borçluya krediler kullandırıldığını, --- krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun verilen süreler içinde ödenmediğini, ihtarname keşide edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibine başlandığını, borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız, dayanaksız, kötü niyetli ve borcun tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, temerrütün oluştuğunu, yetki...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2022/859
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; bankanın ------ ---- imzaladıklarını, asıl borçluya krediler kullandırıldığını, --- krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun verilen süreler içinde ödenmediğini, ihtarname keşide edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibine başlandığını, borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız, dayanaksız, kötü niyetli ve borcun tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, temerrütün oluştuğunu, yetki itirazında bulunulmasına rağmen, yetkili icra dairesinin belirtilmediğini, itirazın yerinde olmadığını, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, iddia ederek, borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilerine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, %20 den az olmamak kaydı ile,icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; --- kullanılan kredi sözleşmelerinin birer örneklerinin teslim edilmediğini, kısmi ödemeler yapıldığını, ödemelerin birer örneklerinin ------ dosyaya celbini talep ettiklerini, belgeler celp edildiğinde davacının iddia ettiği kadar borcu olmadığının görüleceğini,---- kefaleti bulunmadığını, imza incelemesi talep ettiklerini savunarak, davanın reddine , %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle------ işlemlerinden kaynaklı asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında başlatılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. ----sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçluları aleyhine ---- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, borçlular vekilince --- tarihli dilekçe ile borca, yetkiye, ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya---- tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal 1 yıllık sürede açılmış olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın çözümü için dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, raporda özetle; Davacı---- imzalandığı, Kefillerin müteselsil kefil sıfatı ile ---imzaladıkları, Kefillerin kefalet imzalarının 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 583'ncü maddesinde belirtile...