DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin www.....com.tr internet sitesinin yayıncısı olduğunu, bu sayfanın Türkiye'nin işveren ve iş arayanların en büyük buluşma noktası olduğunu, müvekkilin yayınlamış olduğu iş ilanlarının erişebilirliği göz önüne alındığında başvuru yapanların kısa öz geçmişlerini (cv) müvekkilin bilgi bankasına kaydederek işverenlere daha çabuk ve güvenilir yoldan ulaştığını, işverenlerin ise uzman insan kaynakları tarafından kontrol edildiği başvurular arasından açık pozisyonlarına uygun kalifiye elemanları rahatça istihdam edebildiklerini, borçlu firmanın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1178 Esas KARAR NO : 2022/837
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin www.....com.tr internet sitesinin yayıncısı olduğunu, bu sayfanın Türkiye'nin işveren ve iş arayanların en büyük buluşma noktası olduğunu, müvekkilin yayınlamış olduğu iş ilanlarının erişebilirliği göz önüne alındığında başvuru yapanların kısa öz geçmişlerini (cv) müvekkilin bilgi bankasına kaydederek işverenlere daha çabuk ve güvenilir yoldan ulaştığını, işverenlerin ise uzman insan kaynakları tarafından kontrol edildiği başvurular arasından açık pozisyonlarına uygun kalifiye elemanları rahatça istihdam edebildiklerini, borçlu firmanın işletmesindeki pozisyon açıklarını değerlendirebilmek için müvekkilin yayıncısı olduğu internet silme belirli şartlarla abone olduğunu ancak müvekkilce verilen hizmet karşılığı borcunu ödemediğini, davalı borçluya tanzim edilen faturaların toplam bedelinin 9.204,00TL olduğunu, davalı borçluyla yapılan görüşmeler sonucu borcunu ödemediğinden icra takibine başladıklarını, borçlunun icra takibine kötü niyetli ve zaman kazanmak için itiraz ettiğini, itiraz üzerinde huzurdaki davanın açıldığını, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, daya masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmitşir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetki açısından itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla borcun zaman aşımına uğradığını, delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine aksi halde esas yönünden itirazlarının kabulü ile davanın esastan tümüyle reddine, davacıyı %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , itirazın iptali davasından davalının iflası ile dönüşen kayıt kabul davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının, davacının yayıncısı olduğu internet sitesine abone olduğu, aldığı hizmetin karşılığı ücreti ödemediğini, faturadan kaynaklı icra takibi yapıldığını itirazın iptalini talep ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; icra takibinin yetkisine itiraz ettiği, Mahkememizin yetkisine itiraz ettiği, borcun olmadığını, zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini talep ettiği Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın yapmış olduğu hizmet karşılığı davalıya kestiği faturaya ilişkin olarak alacağının bulunup bulunmadığı ve bu kapsamda icra takibinde yer ...