Vadesinde ödenmeyen kamu alacağına gecikme zammı uygulanabilmesi için borçlunun kusurunun olup olmamasının önemi bulunmadığı hk.
7. Daire 2000/4902 E. , 2002/3367 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/4902 Karar No: 2002/3367 Temyiz İsteminde Bulunan: Hisar Veraset ve Harçlar Vergi Daresi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : ... ve ... tarihlerinde verilen beyannameler üzerine tahakkuk ettirilen veraset ve intikal vergisinin vadesinden sonra ödenen kısmı için hesaplanan gecikme zammının tahsili amacıyla davacılar adına ayrı ayrı düzenlenip, vekillerine tebliğ edilen ödeme emirlerini; dosyanın incelenmesinden, davacıların müşterek murisi olan kişinin 27.10.1997 tarihinde ölmesi üzerine, veraset ve intikal vergisi beyannamesinin, davacılar tarafından ... ve ... tarihlerinde verildiğinin; tahakkuk eden verginin birinci ve ikinci taksitlerinin, ... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen bir karar nedeniyle vadesinde ödenmediğinin; zira bu kararda davacıların varis oldukları kabul edilmekle beraber, mirasın, yabancılık unsuru nedeniyle Hazineye kalabileceğinin hükme bağlandığının; bu kararın Yargıtayca bozulması üzerine ... tarihi itibarıyla davacıların mirasçılığının kabul edildiğinin; sonuçta söz konusu mahkeme kararlarının kesinleşmesinin ardından, tahakkuk eden vergilerin 21.5.1999 tarihinde ödendiğinin, verginin vadesinde ödenmemesinin, davacıların hatasından değil, mirasçı niteliği kazanmalarının mahkemelerce geciktirilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı; hal böyle olunca da 7838 sayılı Kanunun 13'üncü maddesinde belirtilen 6 aylık süre içinde başvurularak tecil talebinde bulunulmadığından bahisle gecikme zammı tahakkuk ettirilmesinde ve bunların tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E:...; K:... sayılı kararının; davacıların kendiliklerinden verdikleri beyannameler üzerine tahakkuk ettirilip, vadelerinden sonra ödenen vergiler için, 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca gecikme zammı hesaplanmasının ve bunun tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; ... ve ... tarihlerinde verilen beyannameler üzerine tahakkuk etti...