Alınan borç paranın hangi tarihte, ne kadarlık bir süre için alındığına, geri ödemelerin süresi ve şekline ilişkin olarak yasanın aradığı şekilde ispat edici bir belge ibraz edilemediğinden, söz konusu giderin gerçek bir gider olarak kabulü mümkün olmayıp, aksi gerekçeyle verilen kararda yasal isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2002/283 K. 2002/398 T. 8.11.2002 İSPAT EDİCİ BELGE ALINAN BORÇ PARANIN HANGİ TARİHTE, NE KADARLIK BİR SÜRE İÇİN ALINDIĞINA, GERİ ÖDEMELERİN SÜRESİ VE ŞEKLİNE İLİŞKİN OLARAK YASANIN ARADIĞI ŞEKİLDE İSPAT EDİCİ BİR BELGE İBRAZ EDİLEMEDİĞİNDEN, SÖZ KONUSU GİDERİN GERÇEK BİR GİDER OLARAK KABULÜ MÜMKÜN OLMAYIP, AKSİ GEREKÇEYLE VERİLEN KARARDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 227 , 242 İstemin Özeti : Petrol ürünleri bayii olan davacı şirketin düzenlediği bazı faturaların üst ve alt nüshalarında farklı tutarlara yer vererek satış hasılatını eksik beyan etmesi ve sınır ticareti yoluyla ithal ettiği motorin için fatura alması nedeniyle ve alınan borç için yapılan finansman gideri indiriminin de kabul edilemeyeceğinden bahisle adına 1997 yılı için kaçakçılık cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi salınmış, fon payı hesaplanmış, özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Ordu Vergi Mahkemesi 28.10.1999 günlü ve E:1999/23, K:1999/146 sayılı kararıyla; tarhiyatın kayıt dışı hasılat esas alınarak yapılan kısmının hukuka uygun bulunduğu, ancak geçmiş yıl zararı dikkate alındığında ödenmesi gereken vergi çıkmadığı, finansman giderine ilişkin kısmın ise hukuka aykırı olduğu, kesilen özel usulsüzlük cezasının yasal olduğu gerekçesiyle kaçakçılık cezalı vergi ve fon payını kaldırmış, davanın özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmını reddetmiştir. Yükümlü temyiz istemi süresinde olmadığından vergi mahkemesince istem reddedilmiştir. Malmüdürlüğünün temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi 26.3.2001 günlü ve E:2000/1324, K:2001/1072 sayılı kararıyla; verginin belli edilmesindeki ana ve temel unsurlardan olan gelir ve gider durumunun 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 38 inci, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 192 nci maddelerinde, yazılı bir hukuki düzen içinde kalınmak suretiyle tayin, tespit ve belli edilmesinin gerektiği, olayda, finansman ihtiyacı nedeniyle yapıldığı iddia edilmesine karşın zayi edildiğinden bahisle ibraz edilemeyen sözleşme ile şirket ortağının kardeşinden kur garantisiyle alındığı ileri sürülen döviz cinsinden borç için hesaplanmış finansman giderinin; böyle bir borcun varlığına, ne zaman alındığına, geri ödemelerin kaç yılda ve ne şekilde yapıldığına ilişkin herhangi bir ispat edici belge ibraz edilemediği için, tevsik edilemeyen söz konusu borca ait finansman giderinin gerçek bir gider olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan Ordu Vergi Mahkemesi 30.4.2002 günlü ve E:2002/105, K:2002/112 sayılı kararıyla; petrol ürünleri bayii olan davacı şirketin finansman ihtiyacının karşılanması amacıyla aralarında yapılan özel sözleşme ile şirket ortağının kardeşinden faizsiz ve kur farkı garantisiyle geri ödenmek şartıyla alındığı belirtilen 6.900.000.000.-lira tutarındaki "Alman Markı" cinsinden uzun vadeli yabancı kaynak için hesaplanarak kurum kazancının tespitinde gider unsuru olarak dikkate alınan 4.524.000.000.-lira borcun mahiyetinin b...