Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin haber ajansı olarak faaliyet göstermekte olduğunu, ülke çapında ve hatta yurt dışında yaygın ağı ile elde edilen haberleri, görüntüleri, aboneleri veya müşterisi olan yayıncı ve yayımcı kişi ve kuruluşlara bedeli karşılığında sattığını, ancak hal böyle iken davalının, müvekkilinden izin almadan, müvekkiline ait internet sitesinde sadece abonelere açık bölümlere girerek, müvekkili tarafından abonelerine sunulmak üzere fotoğraf ve görüntülerle baskıya hazır hale getirilen haberi, emeksiz ve masrafsız bir şekilde http://.....com internet sitesi vasıtası ile 8 defa okuyucularına sunduğunu ve bu durumun müvekkilinin FSEK'ten doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının sahibi olduğu internet...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/26 KARAR NO : 2022/242
DAVA : FSEK- Tecavüzün Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin haber ajansı olarak faaliyet göstermekte olduğunu, ülke çapında ve hatta yurt dışında yaygın ağı ile elde edilen haberleri, görüntüleri, aboneleri veya müşterisi olan yayıncı ve yayımcı kişi ve kuruluşlara bedeli karşılığında sattığını, ancak hal böyle iken davalının, müvekkilinden izin almadan, müvekkiline ait internet sitesinde sadece abonelere açık bölümlere girerek, müvekkili tarafından abonelerine sunulmak üzere fotoğraf ve görüntülerle baskıya hazır hale getirilen haberi, emeksiz ve masrafsız bir şekilde http://.....com internet sitesi vasıtası ile 8 defa okuyucularına sunduğunu ve bu durumun müvekkilinin FSEK'ten doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının sahibi olduğu internet sitesinde yapılan ihlaller için ayrı ayrı olmak üzere, her birine şimdilik 100,00 TL'den 800,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve davalının sahibi olduğu internet sitesinde devam eden tecavüzünün ref'ini talep ve dava etmiştir. Bilahare davacı vekili maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 2.400,00 TL olarak arttırmıştır. CEVAP ; Davalı ... cevap dilekçesi ile, yirmi yıla yakın Zonguldak'ta basın sektöründe çeşitli kademelerde görev yaptığını, beş yıl önce kendi haber sitesi olan www.....'i kurduğunu, ilk zamanlarda bu siteyi İHA büro sorumlusu ...... ile birlikte kurduklarını, fakat ilerleyen süreçlerde ilişkilerinin bozulması nedeniyle yollarını ayırdıklarını, davacının iddia ettiği haber linkleri ile kendi sitesindeki haberlerin tümüne bakıldığında, birbirleriyle örtüşmediğini, kendi haberlerinin saati İHA'nın yayınlandığı haberler saatlerinden geride olduğundan, teknik olarak haberlerini alma gibi bir durumun söz konusu olmadığını ve davacının isnat ettiği hususların gerçeği ve hakikati yansıtmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının FSEK'den doğan haklarına tecavüzün ref'i, maddi ve manevi tazminat taleplidir. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 84. Maddesi ile, bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarayan bir alet üzerine tespit eden veya ticari maksatlarla haklı olarak çoğaltan yahut yayan kimse, aynı işaretin, resmin veya sesin üçüncü bir kişi tarafından aynı vasıtadan faydalanılmak suretiyle çoğaltılmasını veya yayımlanmasını men edebileceği, tevacüz eden tacir olmasa bile birinci fıkra hükmüne aykırı hareket edenler hakkında haksız rekabete mütaallik hükümlerinin uygulanabileceği, eser mahiyetinde olmıyan her nevi fotoğraflar,...