DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyaca meşhur "......" markası ve ilgili şekil, logo, yazı, sözcük ve sairenin TPMK nezdinde tescilli hak sahibi olduğunu, müvekkili markasının ayırt edici unsuru ve logosu olan "......" kelimesi ve yan şerit şekli sıçrayan kedi logosunun da TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, www.....com.tr internet sitesinde ticaretini yaptığı ayakkabılar üzerinde yer alan yan şeritlerin, müvekkilinin yan şerit - from strıp şekil markasına birebir benzer olduğunu, bu hususun tespiti için Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/305 KARAR NO : 2022/158
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyaca meşhur "......" markası ve ilgili şekil, logo, yazı, sözcük ve sairenin TPMK nezdinde tescilli hak sahibi olduğunu, müvekkili markasının ayırt edici unsuru ve logosu olan "......" kelimesi ve yan şerit şekli sıçrayan kedi logosunun da TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, www.....com.tr internet sitesinde ticaretini yaptığı ayakkabılar üzerinde yer alan yan şeritlerin, müvekkilinin yan şerit - from strıp şekil markasına birebir benzer olduğunu, bu hususun tespiti için Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... değişik İş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edildiğini, davalının ayakkabılarında aynı şekil markasını kullanmasının tüketici nezdinde yanılmaya sebebiyet verdiğini, davalı ürünleri ile müvekkili ürünleri arasında seri marka algısı oluştuğunu, davalıya tecavüz teşkil eden eylemlerini sonlandırması için noter aracılığıyla ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının eylemlerinin son bulmadığını ve bu eylemlerin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, markaya tecavüzün tespitini, men'ini, davalının tecavüz teşkil eden ürünleri piyasaya sürmesinin ve satışının engellenmesini, bu şekilde ürünlere el konularak, imhasını, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/03/2017 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 25.000,00 TL tutarında ıslah ederek, harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin hazır giyim sektöründe yurt içinde birçok şube ve bayisi bulunan ayrıca www....com.tr alan adı üzerinden online satış yapan ve önemli bir pazar payına sahip olan itibarlı bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri arasında üretim faaliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirketin çeşitli üretim firmalarından üretmiş oldukları ürünleri fatura karşılığı satın alarak, gerek online, gerekse şube ve bayilerinde satışa sunduğunu, davacı tarafça yapılan delil tespiti işlemi sonrası dava konusu edilen ürünlerin www....com.tr alan adlı internet sitesinden ve tüm mağazalardan kaldırıldığını, müvekkilinin söz konusu ayakkabıları üretici firmaya iade ettiğini, müvekkili şirket nezdinde ihlale konu ayakkabılardan bulunmadığını ve bu nedenle davacının davasının haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama başladıktan sonra olağanüstü hal kapsamında TMSF davalı şirkete kayyım olarak atanmış ise de, bilahare kayyımlık kararının kaldı...