Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından; ... Tic. A.Ş.'nin ...'ta kullanılmak üzere Botaş'ın özel siparişi üzerine firmaya özel olarak üretilmiş 3 adet... makineleri için ... tarihli ... seri nolu fatura bu faturaya istinaden düzenlenen aynı tarihli 103 ve 104 irsaliye nolu 64.310-TL (KDV Dahil} bedelli makinelerin siparişe göre teslim yeri ... ve ...'a gönderilmek üzere gerekli işlemlerin başlatıldığını, öncelikle 2 nolu davalı sigorta şirketinin ...'a gönderilecek makine için ... tarihli ... poliçe nolu\\ve ...'e gönderilecek diğer 2 makine için... tarihli ... poliçe nolu 'Nakliye Emtia Sigorta Poliçesi' yaptırdıktan sonra 1 nolu davalı kargo şirketinin üsküdar emniyet mah. şubesine nakiye/kargo için teslim edildiğini, 1 nolu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/864 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından; ... Tic. A.Ş.'nin ...'ta kullanılmak üzere Botaş'ın özel siparişi üzerine firmaya özel olarak üretilmiş 3 adet... makineleri için ... tarihli ... seri nolu fatura bu faturaya istinaden düzenlenen aynı tarihli 103 ve 104 irsaliye nolu 64.310-TL (KDV Dahil} bedelli makinelerin siparişe göre teslim yeri ... ve ...'a gönderilmek üzere gerekli işlemlerin başlatıldığını, öncelikle 2 nolu davalı sigorta şirketinin ...'a gönderilecek makine için ... tarihli ... poliçe nolu\\ve ...'e gönderilecek diğer 2 makine için... tarihli ... poliçe nolu 'Nakliye Emtia Sigorta Poliçesi' yaptırdıktan sonra 1 nolu davalı kargo şirketinin üsküdar emniyet mah. şubesine nakiye/kargo için teslim edildiğini, 1 nolu davalı kargo şirketinin ...'a gönderilecek makine için ... tarih ve .... sıra nolu 798,52 TL kargo bedelli fatura düzenlendiğini, ...'e gönderilecek makine için ... tarih ve ... sıra nolu 660,10 TL kargo bedelli fatura düzenlendiğini, ancak davalı kargo şirketinin taşıma sırasında ihmalleri nedeni ile söz konusu makinelerin tamamen kullanılamaz hale gelecek şekilde hasar gördüğünü, makinelerin kargo sırasında hasar gördüğünden ... ve ... makineleri teslim almadığını, sigorta poliçesinde taşımayı yapacak firmanın 1 nolu davalı kargo şirketi olduğunun da bildirilmiş olup poliçede açıkça yer aldığını, ... firması tarafından yazılı bir ihbar ile ... hakkında birçok hasarın bulunduğunu, makinelerin hasarlar nedeniyle çalışmasının mümkün olmadığından iade edileceğini bildirdiğini ve akabinde iade edildiğini, meydana gelen hasarın onarımının mümkün olmadığını, makinelerin %100 hasar gördüğünü, özel üretim olması nedeni ile bu makinelerin başka bir firma tarafından kullanımının da mümkün olmadığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin ... sertifikasyonunu kaybettiğini, şirketin hasar nedeniyle büyük zarar gördüğünü, zarardan haberdar olduklarında davalılara yazılı bildirim ile zararın giderilmesinin talep edildiğini, 2 nolu davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını ve haksız ve mesnetsiz olarak zararın giderilmeyeceğine dair bildirimde bulunulduğunu, 1 nolu davalı kargo şirketinin zararın giderilmesine ilişkin hiçbir İşlem yapmadığını, bu nedenle ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... nolu ihtarnamesi keşide edilerek fazlaya dair hakların saklı tutularak "müvekkili şirketin makineler bedeli olarak 64.310-TL ve taşıma bedeli 160,77-TL {798,52 toplu kargo bedelinden bu kargoya isabet eden) ve 349,74 TL ( 660,10 toplu kargo bedelinden bu kargoya isabet eden) olmak üzere 64.820,51 TL doğrudan görünen zararın ödenmesinin" ihtar edildiğini, tebliğe rağmen ihtara cevap verilmediğini, herh...