Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/587 · K. 2022/939
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 K. 2022/939

E. 2021/587K. 2022/93915 Aralık 2022
tazminatbilirkişi raporuiadetaşıma sözleşmesimaddi tazminatön incelemezilyetlikbilirkişi incelemesimaddi zararbedel tespitibedel tahsilitazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Kargo A.Ş. arasında 26.05.2017 tarihinde kargo sözleşmesinin imzalandığını, davalı firmanın sözleşmeden ve yasalardan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek iki ayrı kargo gönderisinde müvekkilini maddi zarara uğrattığını, 05.05.2020 tarihinde gönderilen kargonun alıcıya teslim edilmediğini ve zayi olduğunu, müvekkili şirket tarafından satışı yapılan ... isimli enerji kalite analizörünün, 21/04/2020 tarihli ve 11.959,77-TL bedelli fatura ve ... sıra numaralı irsaliye ile dava dışı ... A.Ş'ye gönderilerek teslim edildiğini, daha sonra, müvekkili tarafından satışı yapılan ... isimli ürünün garantisi kapsamında tamir amaçlı olarak iade alındığını, garanti kapsamında iade...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/587 Esas KARAR NO : 2022/939

DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Kargo A.Ş. arasında 26.05.2017 tarihinde kargo sözleşmesinin imzalandığını, davalı firmanın sözleşmeden ve yasalardan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek iki ayrı kargo gönderisinde müvekkilini maddi zarara uğrattığını, 05.05.2020 tarihinde gönderilen kargonun alıcıya teslim edilmediğini ve zayi olduğunu, müvekkili şirket tarafından satışı yapılan ... isimli enerji kalite analizörünün, 21/04/2020 tarihli ve 11.959,77-TL bedelli fatura ve ... sıra numaralı irsaliye ile dava dışı ... A.Ş'ye gönderilerek teslim edildiğini, daha sonra, müvekkili tarafından satışı yapılan ... isimli ürünün garantisi kapsamında tamir amaçlı olarak iade alındığını, garanti kapsamında iade alınan ... enerji kalite analizörünün, 26/05/2017 tarihli taşıma sözleşmesi kapsamında 05/05/2020 tarihli ve ... sıra numaralı ambar tesellüm fişi ile davalıya teslim edilerek dava dışı alıcı ... A.Ş'ye gönderildiğini, ... Şirketi'ne gönderilen ürün dolayısıyla 05/05/2020 tarihli ve ... sıra numaralı sevk irsaliyesinin düzenlendiğini, ancak söz konusu ürün alıcı ...A.Ş'ye teslim edilmediği gibi taraflarına iadesinin de gerçekleştirilmediğini, bu gelişmeler üzerine müvekkili şirketin, 05/05/2020 tarihli ve alıcıya teslim edilmeyen gönderideki ürünün (... enerji kalite analizörü) bedeli olan 11.959,77-TL'nin tazmini için davalı firmaya 01.06.2020 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, ancak davalı şirketin, 240,65-TL gibi gönderilen ürünün değerinin çok altında bir tazminat miktarını teklif ettiğini, müvekkili şirketin, fatura bedelleri nazara alınarak teklifin tekrar değerlendirilmesi taleplerine ise davalı tarafından cevap verilmediğini, görüleceği üzere davalı tarafından 05/05/2020 tarihli kargonun ziyaa uğratıldığı kabul edilmekte ancak tazminat miktarı konusunda tarafların anlaşamamakta olduğunu, 05/05/2020 tarihli gönderi için davalı şirketin web sitesinden yapılan gönderi takibinde ürünün 22/09/2020 tarihinde K....A.... İsimli kişiye teslim edildiğinin gözükmekte olduğunu, ancak bu kayda ilişkin davalı şirket ile yapılan harici görüşmelerde K.A'nın kendi iç işleyişlerinde düzenlenen bir kayıt olduğu ve ''Kayıp Arama'' anlamına geldiği bilgisinin alındığını, keza davalı tarafta kargoyu alıcıya teslim ettiğine dair yazılı imzalı belgenin bulunmadığını, 26.11.2020 tarihinde gönderilen kargo alıcıya teslim edilmediğini ve zayi olduğunu, müvekkili şirket tarafından satışı yapılan ... isimli röle cihazının, 26/11/2020 tarihli ve 3.900,07-TL bedelli faturanın, aynı tarihli ... numaralı irsaliye ve 26/05/2017 tarihli taşıma sözleşmesi kapsamında 26/11/2020 tarihli ve ... sıra numarası...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2022/393

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2021/477

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/297

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2022/555

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 · K. 2021/890

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/283

7 Nisan 2022