Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/707 · K. 2021/890
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 K. 2021/890

E. 2020/707K. 2021/89010 Kasım 2021
tazminaticra takibibilirkişi raporutaşıma sözleşmesizarar tazminiyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin turizm sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine distribütörlüğünü yapmakta olduğu markaların ürünlerini sunan bir şirket olduğunu, davalının uluslararası ... firmasının Türkiye temsilcisi olup kargo taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilin ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... A.Ş. ve ... Ltd.Şti. unvanlı müşterilerine ... aracılığıyla yapmış olduğu gönderilerde minibarların hasarlı olduğuna ilişkin menfi geri dönüşler aldığını, sıfır olarak müvekkili işyerinden 19.06.2019 gönderi tarihli ... gönderi nolu 2 adet kasa 5 adet blok kaplı siyah minibar, 19.06.2019 gönderi tarihli ... gönderi no'lu 18 adet siyah oda kasası, 3 adet blok kaplı siyah minibar, 24.06.2019 gönderi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/707 Esas KARAR NO : 2021/890 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin turizm sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine distribütörlüğünü yapmakta olduğu markaların ürünlerini sunan bir şirket olduğunu, davalının uluslararası ... firmasının Türkiye temsilcisi olup kargo taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilin ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... A.Ş. ve ... Ltd.Şti. unvanlı müşterilerine ... aracılığıyla yapmış olduğu gönderilerde minibarların hasarlı olduğuna ilişkin menfi geri dönüşler aldığını, sıfır olarak müvekkili işyerinden 19.06.2019 gönderi tarihli ... gönderi nolu 2 adet kasa 5 adet blok kaplı siyah minibar, 19.06.2019 gönderi tarihli ... gönderi no'lu 18 adet siyah oda kasası, 3 adet blok kaplı siyah minibar, 24.06.2019 gönderi tarihli ... gönderi no'lu 1 adet cam kaplı siyah minibar, 05.07.2019 gönderi tarihli ... gönderi no'lu 3 adet cam kaplı siyah minibar, 26.07.2019 gönderi tarihli ... gönderi no'lu 26 adet minibar gönderileri sağlam ve kullanılabilir vaziyette giden minibarlar hedef lokasyonuna ... uhdesindeyken hasar görerek ulaştırılabildiğini, müvekkilinin davalı ... zarar tazmin formlarını doldurarak gönderdiğini ancak yapılan başvuruya ... tarafından hiçbir yanıt verilmediğini, müşterilere sağlam gönderilerin yapılabilmesi için müvekkilinin ... uhdesindeyken zarar gören minibarların tamir işlemleri için ürünleri ... San. Tic. A.Ş. firmasına gönderdiğini, ... A.Ş. tarafından kargo yolculuğu sırasında zarar gören ürünler tamir edilerek müvekkiline fatura edildiğini, fatura bedeli 10.386,24 TL olduğunu, söz konusu fatura bedelinin ödenmesi için müvekkili şirket tarafından ... Noterliğinin 11.02.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak ihtarname muhataba ulaşmasına rağmen ... tarafından herhangi bir cevap dahi verilmediğini, ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını belirterek ... taşıma sözleşmesine aykırı olarak sağlam bir şekilde ulaştırması gereken ürünleri müvekkilinin müşterilerine ulaştırmaması nedeniyle davalı borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra dosyasına yapılan vaki itirazın iptaline, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirket in" ... " logos ile yurt içi ve uluslararası paket ve hızlı kargo taşımacılığı işi ile iştigal etmekte olduğunu, davacının distribütörlüğünü yaptığı markaların ürünlerini sattığını, bu ürünlerden birisinin de otel odalarında kullanılan minibarlar olduğunu, müşterilerce sipariş edilen minibarları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2021/477

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/70 · K. 2022/702

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/297

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/939

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2022/555

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2021/471

27 Nisan 2021