Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .----------- davalı--- sözleşme hükümlerine riayet etmemiş olup, davacısının telafisi zor zararlar görmesinin müsebbibi olduğunu, mezkur sözleşme gereği, davacının---- olduğu, davalı yanın hazırlayıp, yüklediği ve ------ tarihinde yükleme yaptırdığı, yüklemeden sonra yine kendi bünyesinde-------------durdurulduğu, araçta kontrol yapıldığını, yapılan bu aramada araç içerisinde -----------, bununla ilgili soruşturma başlatıldığı, davalı yanın anılan sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle davacının uğramış olduğu zararlardan olan araç bedeli ile bu araç üzerinden elde ettiği kira gelirlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davacının davalı yanın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/640 Esas KARAR NO : 2021/471 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .----------- davalı--- sözleşme hükümlerine riayet etmemiş olup, davacısının telafisi zor zararlar görmesinin müsebbibi olduğunu, mezkur sözleşme gereği, davacının---- olduğu, davalı yanın hazırlayıp, yüklediği ve ------ tarihinde yükleme yaptırdığı, yüklemeden sonra yine kendi bünyesinde-------------durdurulduğu, araçta kontrol yapıldığını, yapılan bu aramada araç içerisinde -----------, bununla ilgili soruşturma başlatıldığı, davalı yanın anılan sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle davacının uğramış olduğu zararlardan olan araç bedeli ile bu araç üzerinden elde ettiği kira gelirlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davacının davalı yanın mezkur sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmiş olması nedeniyle davacının uğramış olduğu zararlara karşılık fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 09/02/2010 tarihli -------talepli olduğu, kira sözleşmesinden kaynaklı davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, görevsizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın ---- Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, yetkili mahkeme ----mahkemeleri olarak belirlenmiş olup talep halinde dosyanın görevli ve ---- Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep ettikleri, davaya konu aracın el konulmasına neden------ irsaliye numaralı gönderinin---------- soruşturma dosyası derdest olduğu, araç sürücüsü, gönderici ve alıcı şüpheli konumunda olduğu, ------olduğu iddia olunan gönderiye ilişkin faturalar gönderinin alıcısı tarafından soruşturma dosyasına sunulmuş olduğu, söz konusu ceza soruşturmasının iş bu dosya açısından bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacı,-----sözleşmesinden kaynaklı kira bedeli talebinde bulunduğundan davacının taleplerine karşı zamanaşımı definde bulunduklarını,------- ceza soruşturmasında söz konusu gönderinin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, buna ilişkin faturalarını ceza soruşturma dosyasına ibraz ettiği, davalı şirketin sektöründe ------sürekli olarak ----------taşıyan yada ------- yol açabilecek gönderilerin tespiti halinde taşımasının yapılması mümkün olmadığı, somut olayda davalı şirkete atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davalı şirkete gönderilmek üzere teslim edilen gönderi i...