E. 2022/147 K. 2022/177

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2022/177

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 31/10/2018 tarihinde, saat 18.50'de yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçerken, ... mağazalarına ait, sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonin kendisine çarptığını, kaza sonrasında şahsının ... Devlet hastanesine götürüldüğünü, oradan da ... Kemik Hastanesinde tedavi gördüğünü, bu süreçte kendisiyle ilgilenildiğini daha sonraki tüm tedavilerini kendi imkanları ile tamamladığını, trafik kazasını öğrenen çeşitli avukatlık bürolarının telefonla kendisine ulaşarak tazminat talepli destek vereceklerini ilettiklerini, kendinin de avukat olması ve önceliğinin sağlığına kavuşmak olması nedenleriyle arayanlara acelesi olmadığını ilettiğini, ...'na kayıtlı avukatlık bürosu avukatlarından ..., ..., ...'a vekalet tanzim edilerek, çalışanları olan ve ...'da onları temsil eden ve hatta vekâletname tanzim masrafını veren ...'na yapılan sözleşme ile verdiğini, çarpan aracın Mali Sorumluluk Poliçesi sigorta şirketi olan davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne iki yıla yakın bir zamandır herhangi bir başvurularının olmadığını öğrendiğini, vekaletini almış olan ve sorumluluk yüklenmiş bulunan bu meslektaşlarını müteselsil olarak sorumluluğa davet ettiğini, mezkur kazadan dolayı; acı, ızdırap, eziyet çektiğini, başkalarından fiziki yardım aldığını, 35 gün ikametgahı olan ... ile ... arasında tedavi için götürülüp getirildiğini, iki ay botunca mazereti nedeniyle bürosuna ve adliyelere gidip gelemediğini, bütün icraatlarından geri kaldığını, gerçek tazminat miktarının yargılama sırasında ortaya çıkacak nitelikte olduğunu, mevcut delil ve belgeler göre tazminat miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin bu aşamada mümkün olmadığını, bu nedenlerle davayı belirsiz alacak davası olarak açma mecburiyetinin hasıl olduğunu iddia ve beyan ederek 6100 sayılı H.M.K.'nın 107/2 maddesi uyarınca çıkacak maddi tazminat miktarının tam olarak bilinmediğinden miktarı belli olduğunda talebini arttırmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza meydana gelmeden önce 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı kanun ile 2918 Sayılı Kara yolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesinin değiştirildiğini, trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvurunun bir dava şartı haline geldiğini ancak işbu dava konusu olayla ilgili müvekkili şirkete başvuru olmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı...