Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Proje Taahhüt İmalat ve Sanayi Limited Şirketi arasında 15.09.2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu Ümit Meriç ...'ün de bu sözleşmeyi müşterek brçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi lehdarının ödemelerini ifa etmemesi üzerine kredi hesabının 31.01.2019 tarihinde kat edildiğini, iş bu hususun davalı borçlulara ... 15. Noterliği'nin 05/02/2019 tarih ve 1895 yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekli hesap özetiyle birlikte tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı vekili tarafından takibe, yetkiye, borcun...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/86 KARAR NO :2022/798
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Proje Taahhüt İmalat ve Sanayi Limited Şirketi arasında 15.09.2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu Ümit Meriç ...'ün de bu sözleşmeyi müşterek brçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi lehdarının ödemelerini ifa etmemesi üzerine kredi hesabının 31.01.2019 tarihinde kat edildiğini, iş bu hususun davalı borçlulara ... 15. Noterliği'nin 05/02/2019 tarih ve 1895 yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekli hesap özetiyle birlikte tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı vekili tarafından takibe, yetkiye, borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazların haksız ve kötü niyetli olup iptalinin gerektiğini, müvekkili bankanın davalı borçlulardan takip miktarı kadar alacaklı olduğunu, davalılar ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'nin 54.maddesi uyarınca müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil hükmünde olup, davalıların ... 15. Noterliği'nin 05/02/2019 tarih ve 1895 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilen tutar kadar borcu bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkili bankaya ihtarnamede yazılı miktar kadar borçlu oldukları için aleyhlerine icra takibine başlanıldığını, müvekkili bankanın davalı bo rçludan alacaklı olduğunun müvekkili bankanın defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğunu, bu nedenlerle davalılar vekilinin borca itirazlarının dayanağı bulunmadığının ortaya çıkacağını, genel kredi sözleşmesinin 61.maddesine göre İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, sözleşmenin 61.maddesinde yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul olduğunun belirtilmiş olup .... İcra Dairesi'nin yetkili olduğunu, davalı borçlunun yetkili icra dairesini bildirmemiş olması karşısında yaptığı yetki itirazının usulen de geçersiz olduğunu, faiz oranının genel kredi sözleşmesine göre düzenlendiğini, sözleşmenin 12.maddesinde uygulanacak olan faize ilişkin hükümler bulunduğunu, faize yapılan itirazın da hiç bir dayanağı bulunmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile itirazın haksızlığının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle tamamen usul, yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olarak başlatılan takibin davalı borçlunun suiniyetli ve müvekkili bankanın haklı alacağının tahsilini sürüncemede bırakmak gayesiyle durdurulduğunu, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı tutar üzerinden devamını, borçluların İİK 68 /son hükmü gereğince icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için bu davanın ikamesi zorunluluğunun doğduğunu, bu neden...