Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... ... limited şirketinin talebi üzerine 18/11/2011 tarihinde temlik eden ... bankası A.Ş ile arasında 50.000,00 TL miktarlı genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalıların borçlarını ödemediğini, söz konusu borçtan dolayı .... İcra icra dairesi ... esas sayılı dosyası ile alacaklar için ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı ...ve ... tarafından bu borca itiraz edildiğini, taraflar arasında arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulünü, davalının yapmış oldukları itirazın iptali ile durdurulan takibin devamını, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/116 KARAR NO:2022/776
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... ... limited şirketinin talebi üzerine 18/11/2011 tarihinde temlik eden ... bankası A.Ş ile arasında 50.000,00 TL miktarlı genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalıların borçlarını ödemediğini, söz konusu borçtan dolayı .... İcra icra dairesi ... esas sayılı dosyası ile alacaklar için ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı ...ve ... tarafından bu borca itiraz edildiğini, taraflar arasında arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulünü, davalının yapmış oldukları itirazın iptali ile durdurulan takibin devamını, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazların iptali için, huzurdaki davada davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek yetkili görevli İstanbul Anadolu ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacının taleplerinin zaman aşımı süresinin dolmuş olması sebebi ile taleplerinin zaman aşımı yönünden reddini, haksız ve kötü niyetli davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;temlik eden ... Bankası A.Ş ile davalı ... LTD. ŞTİ. Arasında imzalanan, diğer davalıların müşterek borçlu ve müşterek kefil olduğu GKS'den kaynaklanan alacağın miktarı, faiz miktarı, başlatılan tarih ve itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 14/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Bir an davacının depo hakkı olduğu kabul edilmesi halinde bile kanunda yer alan çekin üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren 5 yıl içinde ibraz edilmemesi halinde muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer hükmü ile geçici üçüncü maddesinin 4 bir fıkrasında yer alan bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleri ile ilgili olarak muhatap bankanın üçüncü maddenin üçüncü fıkrasına göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu 30/06/2018 tarihinde sona erer hükmünün mevcut olduğunu, dolayısıyla davacının çek depo talebinin yerinde olmadığını, takip talebinde...