DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında Adana'da 3 adet taşınmaz satın alınması için anlaşıldığını, anlaşma doğrultusunda 370.688,15 TL satış bedelinin 31/10/2013 tarihinde davalının banka hesabına gönderildiğini, ancak müvekkil yurt dışında olduğundan proje ile ilgili gelişmeleri sağlıklı takip edemediğini, davalı önce konu ile ilgili müvekkilinin oyaladığını, sonra ortadan kaybolduğunu, müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının tahsili için 14/07/2020 tarihinde İstanbul 2.icra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosya ile takibi başlatıldığını, davalı bu dosyaya yetki itirazı yapıldığını, bunun üzerine davalının...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/826 Esas KARAR NO : 2021/815
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında Adana'da 3 adet taşınmaz satın alınması için anlaşıldığını, anlaşma doğrultusunda 370.688,15 TL satış bedelinin 31/10/2013 tarihinde davalının banka hesabına gönderildiğini, ancak müvekkil yurt dışında olduğundan proje ile ilgili gelişmeleri sağlıklı takip edemediğini, davalı önce konu ile ilgili müvekkilinin oyaladığını, sonra ortadan kaybolduğunu, müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının tahsili için 14/07/2020 tarihinde İstanbul 2.icra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosya ile takibi başlatıldığını, davalı bu dosyaya yetki itirazı yapıldığını, bunun üzerine davalının yetki itirazı doğrultusunda Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosya ile takibe devam edilmiş, ancak davalı haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini belirterek; davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borcun meblağı davalının bilgisinde olduğu, likit olduğu, itirazın da borcun miktarının ve varlığının bilinmesine rağmen yapıldığı da dikkate alınarak davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına sunmuş oldukları itiraz ve sunmuş oldukları vekaletnameye rağmen dava dilekçesinin taraflarına teblğ edilmemesinin son derece kötü niyetli ve kabul edilemez olduğunu, davacı tarafından müvekkil savunma hakkı kısıtlanmak sureti ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na aaykırı şekilde, takibe dayanak yapıan belgeler icra takibinde ödeme emri gönderilirken İİK.nun 58.maddesine aykırı olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini, ülkenin içerisinde bulunduğu ekonomik kriz binlerce müteaahhidin iş yapamaz duruma gelmesine neden olduğunu, pandemi süreci mücbir sebep haline geldiğini, öngürülemeyen bu durum dolayısı ile müvekkilinin kötü bir niyeti bulunmadığını, bu sebeple kötü niyet iddialarını kabul edilemeyeceğini belirterek haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından davalının Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bu...