Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili------tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; -----açılan rücuen alacak davasında davalı -----terkin edildiğini öğrendiklerini, davanın devamını için şirketin ihyası gerektiğini belirterek -----ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı ---- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen------- sayılı dosyasında davacı vekili -------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- Esas sayılı dosyasında kurum vekili olarak açmış oldukları ve devam eden olan ve mahkeme tarafından davalı şirketin sınırlı ihyası için İto aleyhine dava açılması için süre verildiğini, davalı şirket ---- dosyası ile kurum alacağı olarak rucüen alacak davası olarak devam eden derdest...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/363 KARAR NO: 2022/943 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHLERİ: 04/04/2018 - 17/04/2022 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili------tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; -----açılan rücuen alacak davasında davalı -----terkin edildiğini öğrendiklerini, davanın devamını için şirketin ihyası gerektiğini belirterek -----ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı ---- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen------- sayılı dosyasında davacı vekili -------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- Esas sayılı dosyasında kurum vekili olarak açmış oldukları ve devam eden olan ve mahkeme tarafından davalı şirketin sınırlı ihyası için İto aleyhine dava açılması için süre verildiğini, davalı şirket ---- dosyası ile kurum alacağı olarak rucüen alacak davası olarak devam eden derdest dosyalarının bulunduğunu, ------şirketin ihyası için dava açılması için süre verildiğini, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK 'nın 52 ve 54 .maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini belirterek davalı şirkete tebliğat yapılamadığından 6100 sayılı HMK'nın 52 ve 54 .maddeleri hükmünün yerine getirilmesi için şirketlerin ihyasına karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Birleşen---- dosyasında davalı----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; --------- işlem yaptığını, ------- tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek ve sonuca bağlayacağını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı vereceğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, müvekkili ------- resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve------------- İlişkin Tebliğin 5inci maddesi ve 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve----------Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olması sebebiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ------ dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş --------- hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ti---- Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan pro...