Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DAVA : Asıl davada davacı vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;---- talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...----tarihli cevap dilekçesinde özetle; ----- 6102 sayılı TTK.nun 32 ve --- Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ihyası istenen ------ dosyasına göre aralıksız olarak son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı hususunun belirlenmesinin ardından ilgili yasa hükümleri uyarınca resen terkin kapsamına alındığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, ---- mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile terkin yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili---- davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, aksi yönde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/344 KARAR NO : 2022/610
DAVA : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DAVA : Asıl davada davacı vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;---- talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...----tarihli cevap dilekçesinde özetle; ----- 6102 sayılı TTK.nun 32 ve --- Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ihyası istenen ------ dosyasına göre aralıksız olarak son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı hususunun belirlenmesinin ardından ilgili yasa hükümleri uyarınca resen terkin kapsamına alındığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, ---- mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile terkin yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili---- davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, aksi yönde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA --- DAVA : Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle------- ile kayıtlı bulunan ve 09.10.2014 tarihinde terkini yapılan ----- edilerek tescili, davacının davalı iş verenin iş yerinde --- tarihleri arasında devamlı ve eylemli olarak çalıştığının tespitini, ---yapılmayan sürelerin tespiti ile sigortalı olarak tescilini, ---- davalı tarafından ödenmesini ve bu davanın ---. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizce daha önce yapılan ---- Esas sayılı dava dosyasındaki yargılama sonucunda mahkememizin --- duruşmasında zapta geçen davacının "..----aleyhine açtığım davada bu şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle mahkemece ihyası davası açmak üzere tarafıma süre vermiştir..." şeklindeki beyanı esas alınarak dava dilekçesinde yazılı------- halinde---istenilmiş olması nedeniyle şirketin ---- yönünden birleşen dava açılarak yargılama yapılması sağlanmış, şirketin-------- tarihli yetkisizlik kararı verilmiştir. Birleşen davalı --- ile birlikte davacı bu kez kararı istinaf ederek istinaf dilekçesinde ihyasını istediği şirketin --- Karar sayılı kararı ile verilen yetkisizlik kararını ihyası talep edilen şirket yönünden yanlış olduğu belirtilerek kaldırılmıştır. -----sonra istinaf dilekçesinde dile getirilen ihyası istenilen ----- celbolunarak yapılan incelenmesinde şirketin 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesine göre ----- tarihinde resen terkin edildiği, ----itibariyle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır. Tarafların aktif ---- denetlenerek ihyası istenilen şirket aleyhine terkinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde dava açıldığı, bu nedenle iş bu ihya davasının da yasal süresinde olduğu kabul edilmek suretiyle uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiş...