Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı, dava dilekçesinde özetle, Tasfiye Halinde ---- tarihinde ticaret sicilden terkin olunduğunu, ancak tasfiye kapatıldıktan sonra şirket aktif varlıkları dahilinde yer alan ve tasfiye sonu kati bilançosuna sehven dahil edilmeyen ---- devrinin gerçekleşmediğinin anlaşıldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- tarihinde --- terkin edilen --- ihyasına, şahsının bu işlemleri tamamlamak üzere ----olarak atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Dava dilekçesi davalı ----tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/348 KARAR NO:2022/631
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:27.04.2022 KARAR TARİHİ:07.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı, dava dilekçesinde özetle, Tasfiye Halinde ---- tarihinde ticaret sicilden terkin olunduğunu, ancak tasfiye kapatıldıktan sonra şirket aktif varlıkları dahilinde yer alan ve tasfiye sonu kati bilançosuna sehven dahil edilmeyen ---- devrinin gerçekleşmediğinin anlaşıldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- tarihinde --- terkin edilen --- ihyasına, şahsının bu işlemleri tamamlamak üzere ----olarak atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Dava dilekçesi davalı ----tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 3-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, TTK'nin 547. Maddesi uyarınca açılan, tasfiyesine karar verilmiş bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için--- kaydının ihyası istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; a- Davaya konu şirketin Ticaret Sicilinden terkin edilmemesi gerektiği halde davacı---- tarafından tasfiyenin eksik yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda şirketin tasfiye edilmemiş tescile tabi ---- olup olmadığı, b- Davaya konu şirketin ek tasfiye için ihyasının gerekip gerekmediği, c- Davalı ---- tasfiyenin eksik yapılmasına kusuru olup olmadığı, buna bağlı olarak yargılama giderlerinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 4-İlgili Mevzuat: TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son ---, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ---- veya yeni bir veya birkaç kişiyi ---- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haizdir. TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket; a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle, b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle, c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle, d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla, e) İflasına karar verilmesiyle, f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde, sona erer." hükmünü haizdir. TTK'nin 643. Maddesi uyarınca "---...