Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- dosyası ile ticari satımdan kaynaklanan alacak davası açtığını ve davanın kabul edilerek lehine karar verildiğini, bunun üzerine----- dosyasından ilamlı takip başlatıldığını, davalıya çıkartılan tebligatın bila dönmesi celbedilen ---- yazı cevabından şirketin tasfiyesinin --------- kaydının terkin olunduğunun öğrenildiğini, tebligat yapılamadığından iş bu davanın açıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı -------- numaralı--------- kişiliğinin ihyasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; ----- -------- işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/75 KARAR NO: 2021/843 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Şirketin İhyası ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHLERİ: 18/08/2017 - 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- dosyası ile ticari satımdan kaynaklanan alacak davası açtığını ve davanın kabul edilerek lehine karar verildiğini, bunun üzerine----- dosyasından ilamlı takip başlatıldığını, davalıya çıkartılan tebligatın bila dönmesi celbedilen ---- yazı cevabından şirketin tasfiyesinin --------- kaydının terkin olunduğunun öğrenildiğini, tebligat yapılamadığından iş bu davanın açıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı -------- numaralı--------- kişiliğinin ihyasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; ----- -------- işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, ---- iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili ----tespit etmesinin mümkün olmadığını, davanın esası ile ilgili karar müdürlüğün uyacağını, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğunu belirterek müvekkili yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : ---- DAVA: Davacı vekili---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lehine---- dosyasından hükmolunan alacağın tahsili amacıyla ----Sayılı icra dosyası ile ilamlı takip yapıldığını, İcra takibi başlatıldıktan sonra davalı borçlu ---- kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini, borçlu şirketin ihyasına ilişkin dava açma zarureti hasıl olduğundan ---- dosyası ile davalı ----- ihyası ile ilgili olarak dava açıldığını, -----tarihli celsesinin -------nolu ara kararı ile tarafımıza ilgili şirketin tasfiye memuru aleyhinde dava açmak üzere süre verildiğini, ilgili şirketin ihyasına ilişkin açılan davanın tasfiye memuruna yöneltilmesine yönelik ara kararın gereği olarak işbu davanın --- yer alan ilanda tasfiye memuru olarak belirtilen davalı--- aleyhinde açılmasının gerektiğini, bu nedenle dosyanın --- birleştirilmesine,-----unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Birleşen davada davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla----- tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen ------ sayılı dava dosyasının kesinleştirilerek sonuçlandırılması ile ----takip dosyasının sonuçlandırılması için ----- maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir. Asıl dava ---- dosyası ile --- aleyhine açıldığı, mahkemece --- Karar sayılı --- kararı ...