Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/283 · K. 2022/802
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 K. 2022/802

E. 2019/283K. 2022/80216 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi tazminattazminat davasımaddi zararistinaf yoluzamanaşımı itirazızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24.10.2008 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile Konya istikametinden Aksaray istikametine doğru seyir halinde gidilirken 20. Kmye gelindiğinde tek taraflı maddi hasarlı ölümlü-yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacı İbrahim ...'nun yolcu konumunda olduğunu ve kazada çok ciddi şekilde yara alarak vücudunun çeşitli yerlerinde kırık, çıkık oluştuğunu, kaza sonucunda da sakat kaldığını, davacının kaza sonrası çalışma gücünü büyük oranda kaybettiğini, baba mesleği çiftçilik ile uğraşmakta iken bu sakatlık nedeniyle çiftçiliği bırakmak zorunda kaldığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24.10.2008 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile Konya istikametinden Aksaray istikametine doğru seyir halinde gidilirken 20. Kmye gelindiğinde tek taraflı maddi hasarlı ölümlü-yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacı İbrahim ...'nun yolcu konumunda olduğunu ve kazada çok ciddi şekilde yara alarak vücudunun çeşitli yerlerinde kırık, çıkık oluştuğunu, kaza sonucunda da sakat kaldığını, davacının kaza sonrası çalışma gücünü büyük oranda kaybettiğini, baba mesleği çiftçilik ile uğraşmakta iken bu sakatlık nedeniyle çiftçiliği bırakmak zorunda kaldığını, şu anda hasta annesi eşi ve 3 çocuğuyla beraber yaşadığını, kaza ile ilgili Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor sayılı dosyasının açıldığını ve takipsizlikle sonuçlandığını, davacının davalı şirkete başvurusu sonrası davalı şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ancak davalı şirketten beklenilen tutarda bir ödeme alınamadığını, davacının adli tıp kurumuna sevki ile maluliyet oranının tespiti gerektiğini, belirterek, davacının uğradığı 10.000 TL bedensel (cismani) zararın (sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderleri ile ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan zararlar) kaza tarihinden itibaren, mahkeme aksi kanaatteyse temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 01/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, davaya konu kazanın tarihi 24.10.2008 olduğunu, kazanın üzerinden 11 yıl geçtiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın zamanaşımından reddini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ... esas ... karar nolu ilamı; "...TCK'da suç tanımı faile değil fiile göre yapıldığından, ceza kanunlarındaki zamanaşımı sürelerine atıf yapan 2918 sayılı Kanun'un 109. maddesinin ikinci fıkrasındaki tarifin fiili tanımlaması ve maddenin bu yoruma göre değerlendirilmesi kanun sistematiği açısından da zorunludur. Yeri gelmişken belirtilmelidir ki eylemin cezayı gerektiren bir fiil teşkil edip etmediği, kural olarak hukuk hâkimince belirlenecektir. Bununla beraber hukuk hâkimi, ceza tertibine ilişkin olarak ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 179

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma75

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/801 · K. 2022/765

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/482

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2022/312

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2022/782

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2022/284

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/643

25 Ekim 2022