Şirketin kanuni temsilcisi tarafından verilen vekaletname, avukatla şirketi temsil eden kanuni temsilci arasında değil, avukatla davacı şirket arasında kurulmuş olan bir hukuki ilişkiyi gösterdiğinden; bu hukuki ilişkiyi sonlandırabilecek azil ya da rızai anlaşma gibi durumlar olmadığı sürece, vekalet akdinde imzası bulunan kanuni temsilcisinin bu sıfatının devam edip etmediğine bakılmaksızın, bu akitten kaynaklanan hukuki ilişkinin varlığını sürdürdüğünün kabulü gerektiği hakkında.
7. Daire 2000/2841 E. , 2002/2949 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/2841 Karar No: 2002/2949 Temyiz İsteminde Bulunan: Tasfiye Halinde ... İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı Şirket adına salınan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasının ve hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, ... Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararıyla ...'ın Şirket müdürlüğünden azline karar verildiğinin, ... Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararıyla da davacı Şirkete fesih ve tasfiye memuru olarak mahkemenin yazı işleri müdürü ...'in atandığının anlaşıldığı; ödeme emirleri şirket temsilcisi sıfatıyla ... tarafından vekil tayin edilen Av. ...'a 9.7.1999 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, bu tarihte ...'ın şirket temsilcisi sıfatının bulunmadığı mahkeme kararıyla sabit olup, bu kişi tarafından vekil tayin edilen şahsın da Şirketi tevkil yetkisi olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendine göre ehliyet yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; tüzel kişilerin yetkili müdürünün zaman içinde değişebileceği; şirket adına verilen vekaletnamelerin ise, geçerli olduğu; şirket müdürünün değişmesi ile vekillik ilişkisinin sona ermeyeceği; vekil olan avukat tarafından açılan davanın ehliyet yönünden reddedilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı Şirket adına salınan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasının ve hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı ehliyet yönünden reddeden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; ... Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararıyla ...'ın Şirket müdürlüğünden azline; aynı mahkemenin ... gün ve ... sayılı kararıyla da davacı Şirketin tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak … …'in atandığı; davacı Şirket ad...