DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Hizmet Binası İnşaatının alüminyum doğrama, giydirme, cephe ve cam işleri ile ilgili olarak davacının alt yüklenici olduğu eser sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında davalılar tarafından nakit teminat kesintilerinin yapıldığını, edimlerin yerine getirilmesinden sonra imzalanan protokol kapsamında kesilen nakit teminatların yarısının iade edildiğini, iade edilen kısım yönünden teminat olarak davalılara çek verildiğini, bakiye nakit teminat bedelinin iade edilmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını, davalıların...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/748 Esas - 2022/741 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/748 KARAR NO : 2022/741
HAKİM ... KATİP :....
DAVACI : ....
DAVALILAR ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Hizmet Binası İnşaatının alüminyum doğrama, giydirme, cephe ve cam işleri ile ilgili olarak davacının alt yüklenici olduğu eser sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında davalılar tarafından nakit teminat kesintilerinin yapıldığını, edimlerin yerine getirilmesinden sonra imzalanan protokol kapsamında kesilen nakit teminatların yarısının iade edildiğini, iade edilen kısım yönünden teminat olarak davalılara çek verildiğini, bakiye nakit teminat bedelinin iade edilmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ...19. İcra Dairesinin 2021/13839 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının teminat ödeme koşullarına yönelik olarak işçileri ile işi sonlandırdığına, işçilerin her türlü hak ve alacaklarının ödendiğine ve sosyal güvenlik kurumuna borcu bulunmadığına dair yazıyı ibraz etmesinin gerektiğini, davacının belirtilen belgeleri ibraz etmediğini, 4735 sayılı Kanun hükümleri ile taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında teminat iade koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesi kapsamında yapılan nakit teminat kesintilerinin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. ...19. İcra Dairesinin 2021/13839 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar hakkında "(ÇŞB-22) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Hizmet Binası İnşaatı Sözleşmesine İstinaden Nakit Teminattan Kaynaklanan Alacak" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçlulara 20/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlular vekilinin 25/10/2021 tarihinde ve süresi içerisinde takibe (alacağa, asıl borca, gecikme faizine, takibe, ödeme emrine, faiz oranına, KDV'ye işlemiş ve işleyecek faize ve ferilerine) yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, taraflar arasında 30/10/2013 tarihinde davacının alt yüklenici, davalıların...