DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 11/03/2016 tarihli E-Ticaret Hizmet Sözleşmesi bulunduğunu, bu Sözleşme kapsamında davacının hakedişi olan 142,11 TL sehven 60.649,71 TL gönderildiğinden ...12. İcra Müdürlüğünün 2021/6184 Esas sayılı dosyası ile 50.507,60 TL asıl alacağın ve ...12. İcra Müdürlüğünün 2021/13088 Esas sayılı dosyası ile 10.000,00 TL asıl alacağın tahsili talepli davalı aleyhine takip başlatıldığını davalının itirazı üzerine takip durdurulduğundan haksız itirazların iptalini, davalının davacıya %20'den az...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/755 Esas - 2022/813 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/755 Esas KARAR NO : 2022/813
HAKİM .... KATİP ....
DAVACI :......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 11/03/2016 tarihli E-Ticaret Hizmet Sözleşmesi bulunduğunu, bu Sözleşme kapsamında davacının hakedişi olan 142,11 TL sehven 60.649,71 TL gönderildiğinden ...12. İcra Müdürlüğünün 2021/6184 Esas sayılı dosyası ile 50.507,60 TL asıl alacağın ve ...12. İcra Müdürlüğünün 2021/13088 Esas sayılı dosyası ile 10.000,00 TL asıl alacağın tahsili talepli davalı aleyhine takip başlatıldığını davalının itirazı üzerine takip durdurulduğundan haksız itirazların iptalini, davalının davacıya %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini dava ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davacı ile davalının devraldığı Twinix Mühendislik ve Tasarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında ticari ilişkiye ilişkin bir delil bulunmadığını, davacının ödemeyi havale şeklinde yaptığını ve havale nedenini de yazılı delil ile kanıtlayamadığı gibi davaya konu dekont açıklamasının boş olması nedeniyle davacının mevcut borcunu ödediğinin kabulü gerekeceğinden davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında sehven fazla hakediş tutarı ödemesi yapıldığından bahisle ödenen miktarın tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazların iptali istemlerine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiş, taraflar arasındaki yetki sözleşmesi dikkate alınarak yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkili olup olmadığı, zaman aşımı itirazı, davacının fazladan ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise miktarı, takibe geçmekte haklı olup olmadığı, davalının itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ...12. İcra Müdürlüğünün 2021/6814 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 50.507,60 TL asıl alacak ve 1.599,29 TL işlemiş faiz toplamı 52.106,89 TL alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 02/07/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı şirket yetkilisi tarafından 02/07/2021 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. ...12. İcra Müdürlüğünün 2021/13088 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısını...