DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının ayrıntıları dava dilekçesinde yazılı trafik kazası sonucunda yaralandığını, meydana gelen kazada kusurun davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünde olduğunu belirterek 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/307 Esas - 2022/797 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/307 KARAR NO : 2022/797
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : .... DAVALI :..... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının ayrıntıları dava dilekçesinde yazılı trafik kazası sonucunda yaralandığını, meydana gelen kazada kusurun davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünde olduğunu belirterek 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının iş göremezlik durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, talebin kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedenine dayalı maddi tazminat ödenmesine yöneliktir. Davacı vekili 04/07/2017 tarihli duruşmadaki beyanı ile, dava konusu taleplerinin davacının yaralanması sonucu oluşan sürekli iş göremezlik zararına yönelik olduğunu açıklamıştır. Mahkememizin 16/10/2018 tarih, 2017/30 esas, 2018/634 karar sayılı davanın reddine ilişkin kararın istinaf başvurusu sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 01/04/2021 tarih, 2019/165 esas, 2021/674 karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmekle dosya yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, 28/06/2014 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen 45 ZC 1544 plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan 45 ZB 1903 plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, kusura yönelik düzenlenen bilirkişi raporu ile meydana gelen kazada davacının % 20 oranında, davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise % 80 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaldırma kararı uyarınca İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 18/05/2022 tarihli rapor ile meydana gelen trafik kazasında yaralanma sonucunda davacının sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığının tespit edildiği, bu hali ile meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep edebileceği herhangi bir zararının oluşmadığı anlaşı...