DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... 10.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan İpoteğin Paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine yetkiye ve borca itiraz ettiğini davalının itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın icra takibinin dayanağını teşkil eden ipotek resmi senedinin şartlar bölümünün 6. Maddesi ve taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 11. Maddesinde taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/338 Esas KARAR NO : 2021/482
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... 10.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan İpoteğin Paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine yetkiye ve borca itiraz ettiğini davalının itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın icra takibinin dayanağını teşkil eden ipotek resmi senedinin şartlar bölümünün 6. Maddesi ve taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 11. Maddesinde taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığının açıkça belirtildiğini, bu nedenle davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, ... 1. ATM nin ... esas sayılı dosyasından davalı şirket lehine 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararında davalı şirket aleyhine rehinin paraya çevrilmesine ilişkin olarak icra takibi başlatılamayacağına dair bir tedbir kararı bulunmadığını, ipotekli rehin ile temin edilmiş alacaklara ilişkin olarak rehinin paraya çevrilmesine dair başlatılan icra takiplerinin durdurulmasına veya başlatılmamasına yönelik bir ihtiyati tedbir kararı verilmediğini, aksine konkordato yargılamasını yapan mahkemenin 30/07/2019 tarihli müteferrik kararı 6-c maddesinde İİK'nun 206.mamdesinin 1.fıkrasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğine, mühlet sırasında renin ile temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılabileceğine ancak bu takip nedeni ile muhafaza tedbirlerinin alınmasının ve rehinli malın satışının yapılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, yönelik karar verdiğini, rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılmasının mümkün olduğunun açık ve kesin bir şekilde belirtildiğini, davalı şirketin rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılamayacağına dair yapmış olduğu itirazın da yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin borca itirazının da haksız olduğunu şöyleki davalı şirketin konkordato yargılamasının yapıldığı ... 1.ATM nin ... esas sayılı dosyasına sunulan 25/10/2019 tarihli konkordato komiserler kurulu raporunda davalı şirketin müvekkili şirkete bakiye 5.525.479,32. TL olduğunun açık bir şekilde belirtildiğini, ayrıca bu raporda borca karşılık olan toplam 5.193.000.TL tutarlı ipoteklerin listesine de yer verildiğini buna rağmen davalının tamamen kötü niyetli olarak dava konusu icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin konkordato komiser raporunda da belirtildiği üzere davalının müvekkili şirkete 9.738.313,10 TL borcu bulunmakta iken davalı tarafından verilen toplan 1.900.000.TL tutarlı ba...