DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 YAZIM TARİHİ : .. Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ile Uçakalanı ve civarı Mahallesinde ... kütük, ... ada, ... parsel sayısında kayıtlı taşınmaz hakkında, arazinin birden fazla malikinin olduğundan bahisle izaleyi şuyu davası suretiyle ortaklığın giderilmesi için Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını, mahkemenin 1981/... esas ve 1982/... karar sayılı dosyasında bilirkişi raporunu dikkate alarak arazi üzerinde taksimin mümkün olmadığının, bu nedenle arazinin satılarak ücretinin bölüştürülmesine karar verdiğini, bu karardan sonra araziye kıymet takdiri yapıldığını, daha sonrasında belirlenen esaslar üzerinden satışının gerçekleştiğini,...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/139 Esas - 2021/772 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/139 Esas KARAR NO : 2021/772
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... T.C. ... - ... 2- ... T.C. ... - ... 3- ... T.C. ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - ... Av. ... DAVALI :4-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 YAZIM TARİHİ : ..
Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ile Uçakalanı ve civarı Mahallesinde ... kütük, ... ada, ... parsel sayısında kayıtlı taşınmaz hakkında, arazinin birden fazla malikinin olduğundan bahisle izaleyi şuyu davası suretiyle ortaklığın giderilmesi için Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını, mahkemenin 1981/... esas ve 1982/... karar sayılı dosyasında bilirkişi raporunu dikkate alarak arazi üzerinde taksimin mümkün olmadığının, bu nedenle arazinin satılarak ücretinin bölüştürülmesine karar verdiğini, bu karardan sonra araziye kıymet takdiri yapıldığını, daha sonrasında belirlenen esaslar üzerinden satışının gerçekleştiğini, müvekkillerini bankaya murisleri adına para yatırıldığını yeni öğrendiklerini, bu nedenle hesapta hareket sağlamarı veya hak talep etmelerinin hukuken mümkün olmadığını, bu geç öğrenme nedeni ile müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, açıklanan nedenler gereği Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu ile ....'nun sorumluğu olduğunun aşikar olduğunu, bu nedenle müvekkillerinin daha kendilerine ait olduğunu yeni öğrendikleri bir paranın, hak sahiplerince takip edilmediğinden zaman aşımına uğraması hakkaniyetine kesin bir biçimde aykırı olduğunu, haklı davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun işbu dava konusuyla bir ilgili bulunmadığını, Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin tasfiye işlemleri ... ve ... sayılı kanunlar çerçevesinde Tasfiye Halinde ... A.Ş. Tasfiye Kurulunca genel hükümleri göre yürütülmekte olup, kurumunun bahse konu tasfiye ile ilgili doğrudan herhangi bir görevi ve yetkisinin bulunmadığını, dava konusu zamanaşımı nedeniyle söz konusu mevduatın Fon tarafından gelir kaydedilmesine ilişkin davada, davalı olarak müvekkili kurumun değil Kanunun 111.'nci maddesi gereği ayrı bir tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip olan Fon'un gösterilmesi gerektiğinin düşünüldüğünü, müvekkili kurumun işbu davada davalı sıfatı bulunmadığından husumet yöneltilemeyecek olup, işbu davanın taraf s...