Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/1623 · K. 2001/2290
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/1623 Karar No:2001/2290

E. 2000/1623K. 2001/229014 Haziran 2001
muafiyet hükümlerinden yararlanma şartlarıticari amaçla suistimaltaşıt alım vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Muafiyetten yararlanılarak kısa süreli aralıklarla birden fazla araç alınıp satıldığı, aynı şekilde özel tertibatlı araca sahip iken ikinci bir araba alındığı anlaşılmış olup, kanunla öngörülen muafiyet hükümlerinin ticari amaçla suistimal edilmesine imkan verilemeyeceği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2000/1623 K. 2001/2290 T. 14.6.2001 MUAFİYET HÜKÜMLERİNDEN YARARLANMA ŞARTLARI TİCARİ AMAÇLA SUİSTİMAL TAŞIT ALIM VERGİSİ MUAFİYETTEN YARARLANILARAK KISA SÜRELİ ARALIKLARLA BİRDEN FAZLA ARAÇ ALINIP SATILDIĞI, AYNI ŞEKİLDE ÖZEL TERTİBATLI ARACA SAHİP İKEN İKİNCİ BİR ARABA ALINDIĞI ANLAŞILMIŞ OLUP, KANUNLA ÖNGÖRÜLEN MUAFİYET HÜKÜMLERİNİN TİCARİ AMAÇLA SUİSTİMAL EDİLMESİNE İMKAN VERİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 1318/md. 3 İstemin Özeti: Davacının sahibi olduğu taşıta ilişkin olarak muafiyetten yararlandırmamak suretiyle, taşıt alım vergisi, ek taşıt alım vergisi ve eğitime katkı payı salınması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 1318 sayılı Finansman Kanunu'nun 3. maddesiyle geçici 2. maddesini açıklayarak, olayda, davacı tarafından muafiyetten yararlanılarak kısa süreli aralıklarla birden fazla araç alınıp satıldığı, aynı şekilde özel tertibatlı araca sahip iken ikinci bir araba alındığının anlaşıldığı, kanunla öngörülen muafiyet hükümlerinin ticari amaçla suiistimal edilmesine imkan verilemeyeceği gerekçesiyle reddeden (...) Vergi Mahkemesi Kararı'nın; ticari amaç güdülmeden, araçlardan memnun kalınmadığı için satıldığı, kanunda araç sayısı ve süre bakımından hiçbir kısıtlama getirilmediği, yorumla kanun hükümlerinin daraltılamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunulmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 14.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. ---------------------o--------------------- kanun 1318 madde 1318 3

Benzer Kararlar

OZELGE

E. — · K. —

27 Aralık 2011

OZELGE

E. — · K. —

14 Mart 2017

OZELGE

E. — · K. —

14 Mayıs 2010

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2010/5771 · K. 2011/48

18 Ocak 2011

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/5177 · K. 2005/2368

18 Mayıs 2005

OZELGE

E. — · K. —

22 Nisan 2010