DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uluslararası taşımacılık faaliyetiyle iştigal ettiğini, bu faaliyetini fiili taşımayı üstlenen şirketler vasıtasıyla gerçekleştirdiğini, davalı tarafla müvekkili şirket arasında açık hesap ilişkisi mevcut olmakla davalı şirket tarafından ... /Libya'ya gönderilen ürünlerin süresinde teslim alınmaması nedeniyle demuraj, ardiye vesair giderler doğduğunu, bu giderlerin fiili taşıyıcı tarafından müvekkili şirkete fatura edildiğini, davalı tarafın sebep olduğu bu bedellerden sorumlu olması gerektiğini, müvekkilinin söz konusu demuraj bedelinin tahsili amacıyla davalı şirkete gönderdiği...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uluslararası taşımacılık faaliyetiyle iştigal ettiğini, bu faaliyetini fiili taşımayı üstlenen şirketler vasıtasıyla gerçekleştirdiğini, davalı tarafla müvekkili şirket arasında açık hesap ilişkisi mevcut olmakla davalı şirket tarafından ... /Libya'ya gönderilen ürünlerin süresinde teslim alınmaması nedeniyle demuraj, ardiye vesair giderler doğduğunu, bu giderlerin fiili taşıyıcı tarafından müvekkili şirkete fatura edildiğini, davalı tarafın sebep olduğu bu bedellerden sorumlu olması gerektiğini, müvekkilinin söz konusu demuraj bedelinin tahsili amacıyla davalı şirkete gönderdiği ... tarihli ...numaralı 3.874,02-USD bedelli e-faturanın davalı şirket tarafından kabul edilmediğini, buna ilişkin olarak müvekkilinin davalıya keşide ettiği Beşiktaş ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu fatura bedelinin ödenmesi için makul süre tanındığını, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini ancak ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 3.874,02-USD asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını, tebliğ olan ödeme emrine borçlu tarafça ... tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile 3.874,02-USD alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için davalının icra dosyasına haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafça düzenlenen ... tarihli 3.874,02-USD bedelli e-faturayı kabul etmediklerini, davacı tarafça daha önce düzenlenen ve gönderilen faturaların müvekkili şirket tarafında ödemesinin yapıldığını, ödemesi yapılan faturalar içinde müvekkilinden demuraj bedellerinin de tahsil edildiğini, davacı tarafın takibe konu ettiği fatura nedeniyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, açılan davanın reddine, takibin kötü niyetli olması nedeniyle davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yür...