Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiye dayalı olarak ... tarihli dekont ile 15.000,00 USD'nin davalıya ön ödeme olarak gönderildiğini, ancak davalı tarafından mal teslimi yapılmadığından borç ilişkisinin doğduğunu, anılan borç nedeniyle müvekkilinin birçok defa davalı tarafa işbu borçlarını ödemeleri için sözlü talepte bulunulduğunu, olumlu bir cevap alınamadığını, en son davalı tarafa Burdur ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip yapıldığını ve davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak işbu takibe yetki yönünden itiraz edildiğini ve yapılan icra takibinin Kayseri'ye gönderilmesinin talep edildiğini, Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiye dayalı olarak ... tarihli dekont ile 15.000,00 USD'nin davalıya ön ödeme olarak gönderildiğini, ancak davalı tarafından mal teslimi yapılmadığından borç ilişkisinin doğduğunu, anılan borç nedeniyle müvekkilinin birçok defa davalı tarafa işbu borçlarını ödemeleri için sözlü talepte bulunulduğunu, olumlu bir cevap alınamadığını, en son davalı tarafa Burdur ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip yapıldığını ve davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak işbu takibe yetki yönünden itiraz edildiğini ve yapılan icra takibinin Kayseri'ye gönderilmesinin talep edildiğini, Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, akabinde arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın ve müvekkilinin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı tarafın 15.000,00 USD borcunun ortaya çıkacağını ileri sürerek; borçlu davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı ve davacının iddialarını kabul etmediklerini, döviz cinsinde talepte bulunulmasına hukuken imkan olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının anlattığı hadiselerin gerçek dışı olduğunu, davacının müvekkilinin Kayseri'de bulunan mermer ocağına çinli müşterileri ile gelerek bir kısım taşın ocaktan çıkarılarak imalatı ve satışı için müvekkili ile anlaştıklarını, satıma konu mermerlerin Türk Lirası üzerinden satılan ürünler olduğunu, davacının sipariş ettiği taşların ocaktan çıkarılması ve imalatı için bir kısım parayı müvekkiline verdiğini, kalan bedelin taşların teslimi ile ödeneceğini, davacının üretim sürecinde ikinci kez Kayseri'ye geldiğini, çıkartılan taşlara bakarak onayladığını ve üretim sürecine devam edildiğini, davacının tazminat taleplerinin haksız olduğunu, bozulan ekonomik yapı ve artan kur nedeniyle haksız menfaat temini için icra takibi açtığını ve davacı olduğunu savunarak davanın reddine, kötüniyetli davacının tazminat ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri v...