Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı müvekkili ...'un da içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde ... plaka sayılı aracı ile dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı özel halk otobüsü ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla ...poliçe numaralı ZMMS sigorta poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalıp aynı zamanda bakıcı ihtiyacının bulunduğunu, davadan önce gerekli bilgi...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı müvekkili ...'un da içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde ... plaka sayılı aracı ile dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı özel halk otobüsü ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla ...poliçe numaralı ZMMS sigorta poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalıp aynı zamanda bakıcı ihtiyacının bulunduğunu, davadan önce gerekli bilgi ve belgeler ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk sürecinden de bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; şimdilik kalıcı iş göremezlik için 3.800,00 TL, geçici iş göremezlik için 100,00 TL, bakıcı iş göremezlik için 100,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğunun işleteninin sorumluluğu esasına dayandığını, müvekkilinin ancak işletenin kusuru oranında sorumlu olabileceğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurunun olmadığını, esasen bu konuda düzenlenmiş herhangi bir rapor da bulunmadığını, davacı tarafından ... plaka nolu araç sürücüsü ya da sahibine karşı herhangi bir dava açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, davacının bu kazadan dolayı daimi maluliyete uğradığını kabul etmediklerini, dosyada mevcut sağlık kurulu raporunun yetkili kurulca verilmediği gibi sürekli ibaresi dışında olduğunu, davacının en erken ... veya sonrasında kontrol nitelikli rapor verilmeden işbu davayı açmasının mümkün olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderlerinin teminat dışında olduğunu, davacı tarafın tazminat talebi ile ilgili belge ve evrakları temin edip göndermediğini bu nedenle davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DE...