Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/174 · K. 2022/634
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 K. 2022/634

E. 2022/174K. 2022/63415 Eylül 2022
istirdatiadeiptal davasıçek iptalitazminat davasıtedbir kararıyasal süreihtiyati tedbirödeme yasağıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan ... numaralı ... tarihli 30.000,00 TL çeki müşterisine göndermek amacıyla kargoya verdiğini, çekin kargoda kaybolduğunu, davalının haksız olarak çeki elinde bulundurduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, çekin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile dava konusu çeki iyiniyetli olarak müşterisi ...'tan aldığını, çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin üzerinde bulunan tedbir nedeniyle çeki ... tarihinde çeki kendisine ciro eden ...'a iade ettiğini, çek istirdat edilecek ise kendisinde olmadığını, husumet itirazında bulunduğunu, ileri sürerek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan ... numaralı ... tarihli 30.000,00 TL çeki müşterisine göndermek amacıyla kargoya verdiğini, çekin kargoda kaybolduğunu, davalının haksız olarak çeki elinde bulundurduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, çekin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile dava konusu çeki iyiniyetli olarak müşterisi ...'tan aldığını, çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin üzerinde bulunan tedbir nedeniyle çeki ... tarihinde çeki kendisine ciro eden ...'a iade ettiğini, çek istirdat edilecek ise kendisinde olmadığını, husumet itirazında bulunduğunu, ileri sürerek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı dava dilekçesi ile keşidecisi ...olan ... Bankası A.Ş Kayseri ... Şubesi nezdinde ... seri numaralı ... tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin dava dışı Brenntag... Ltd. Şti'ye kargo ile gönderim sırasında kargonun kaybolduğunu çekle alakalı Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına çek iptali davası açtıklarını mahkemece ibraz eden kişiye karşı istirdat davası için süre verdiklerini belirterek çekin istirdatını dilemiştir. Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafından hasımsız çek iptali davası açıldığı, mahkemece iş bu davamıza konu çeke ilgili ... tarihli ara karar ile iş bu dosyanının davalısına karşı istirdat davası açmak için kesin süre verdiği davalının ise bu kesin süre içerisinde dava açtığı görülmüştür. Davalı ise cevap dilekçesinde çeki ... adlı kişiden ticari ilişkileri gereği aldıklarını çeki bankaya ibraz ettiklerinde ödeme yasağına ilişkin şerh bulunması nedeni ile ...'a dava konusu çeki ... tarihinde iade ettiklerini bu hususta ilgilinin imzası bulunduğu belge aldıklarını belirterek çekin kendilerinden olmadığından bahisle davanını reddini dilemiştir. Davalının cevap dilekçesi ekinde davalı tarafça ...'a karşı faturalar düzenlendiği görülmüştür. Yine davalı tarafından sunulan belgede dava tarihinden önce yani ... tarihinde çekin ...'a iade edildiğine dair ... imzalı belge bulunduğu görülmüştür. Somut olayda dava konusu çekin dava tarihinden önce davalı fir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2022/633

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2022/802

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2022/698

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2022/602

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2022/635

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2022/697

28 Eylül 2022