Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında hisse devrine ilişkin sözleşme imzalandığını ve sözleşme gereğince 31 Ekim 2016 tarihine kadar davacı şirketin hisse devri talebinden vazgeçer ise yapmış olduğu 300.000,00-TL ön ödemeden 100.000,00-TL'sinin geri istenmeyeceğini, kalan 200.000,00-TL'lik kısmın ise sözleşme madde 3 uyarınca 2017 sonuna kadar liste satış fiyatından 460 iskonto yapmak suretiyle 100.000,00-TL'lik mal olarak ödeneceğinin denildiğini, ancak davacı şirket tarafından yapılan her türlü ihbara rağmen davalıların müvekkili firmaya hiçbir mal gönderiminde bulunmadıklarını, yapılan aramada davalı şirketin borca batık olduğunun tespit edildiğini, ilgili tespitler, bağımsız denetim ve ----- firması raporu ve------tarafından yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/878 Esas KARAR NO : 2022/808 GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında hisse devrine ilişkin sözleşme imzalandığını ve sözleşme gereğince 31 Ekim 2016 tarihine kadar davacı şirketin hisse devri talebinden vazgeçer ise yapmış olduğu 300.000,00-TL ön ödemeden 100.000,00-TL'sinin geri istenmeyeceğini, kalan 200.000,00-TL'lik kısmın ise sözleşme madde 3 uyarınca 2017 sonuna kadar liste satış fiyatından 460 iskonto yapmak suretiyle 100.000,00-TL'lik mal olarak ödeneceğinin denildiğini, ancak davacı şirket tarafından yapılan her türlü ihbara rağmen davalıların müvekkili firmaya hiçbir mal gönderiminde bulunmadıklarını, yapılan aramada davalı şirketin borca batık olduğunun tespit edildiğini, ilgili tespitler, bağımsız denetim ve ----- firması raporu ve------tarafından yapılan gayrimenkul değerlendirme raporunun dilekçe ekinde sunulduğunu belirterek mezkur hisse devri sözleşmesinin madde 3, 2. paragrafı uyarınca müvekkili firmaca davalılara ödenmiş bulunan 300.000,00-TL'nin tamamen istenmesine olanak sağlayacak bilgi ve delillere ulaşılması halinde taraflarınca davanın ıslah edilerek talebin artırılacağını, aksi halde dahi sözleşme madde 3/v. uyarınca davalı firmanın müvekkili firmaya keşide etmesi gereken fatura keşide edilmediğinden müvekkili firmada oluşan zarar mukabilinde taleplerinin artırılacağını, şimdilik 100.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davacı vekilinin 06/08/2018 tarihli talep sonucunu açıkladığına dair dilekçe sunduğu görülmüştür.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetkili mahkemenin -------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkillerine karşı dava açma hakkı bulunmadığını, müvekkillerinin davalı sıfatına haiz olmadıklarını, taraflar arasında 01.07.2016 tarihinde hisse devrine ilişkin ön teklif mutabakatı imzalandığını, buna göre davacı şirket tarafından avans olarak ------300.000,00-TL ödeneceğini, eğer davacı tarafın hisse devri talebinden vazgeçecek olursa ödemiş olduğu 300.000,00-TL'nin 100.000,00-TL'sini -------geri isteyemeyeceğini, geri kalan 200.000,00-TL'lik tutar için de %60 iskonto uygulanarak mal alımı yapılacağının kararlaştırıldığını, bu hususun çekişmesiz olduğunu, davacı yanın yaptığı uygulamalar nedeniyle ------- devredildiği gibi bir izlenimin ortaya çıktığını, bu durumun da -----müşteri ilişkilerini etkilediğini, yapılan değerlendirme raporlarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇ...