Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/230 · K. 2022/1155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 K. 2022/1155

E. 2022/230K. 2022/115519 Aralık 2022
hacizsebepsiz zenginleşmeistihkak davasıistihkak iddiasıyasal sürebilirkişi raporuiadeicra takibibilirkişi incelemesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıalacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulühaciz işlemiticari faaliyetdefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... ve 07/02/2022 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ve 05/04/2022 tarihinde mahkememize tevzi edilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya borcunun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkil ile dosya borçlusu arasında bir bağ olmadığını buna rağmen müvekkilinin adresine hacze gidildiğini, müvekkiline ait olduğu faturalar ile ispatlanan malların tüm itirazlarına rağmen haczedildiğini, mahcuz mallar hakkında ileri sürdükleri istihkak iddialarının da usul ve yasaya aykrı şekilde kabul görmediğini, tarafların .... İcra Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/230 Esas KARAR NO :2022/1155

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:19/12/2022

....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... ve 07/02/2022 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ve 05/04/2022 tarihinde mahkememize tevzi edilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya borcunun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkil ile dosya borçlusu arasında bir bağ olmadığını buna rağmen müvekkilinin adresine hacze gidildiğini, müvekkiline ait olduğu faturalar ile ispatlanan malların tüm itirazlarına rağmen haczedildiğini, mahcuz mallar hakkında ileri sürdükleri istihkak iddialarının da usul ve yasaya aykrı şekilde kabul görmediğini, tarafların .... İcra Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı Kararı ile dava açma zarureti getirildiğini, bu kararın taraflarına tebliğ edilip dava açma şansı verilmeden davalı tarafından müvekkiline ait işyerine haciz ve muhafaza için gidildiğini, itiraz ve beyanlarıırı dinlenmeyip muhafaza yapılmaya kalkışıldığını, kamyon ve hamal çağırılarak müvekkiline ait işyerinden mallar götürülme noktasına gelindiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 44.138,00-TL dosya borcu ödenip kapatıldığını, davalı müvekkilinden tarafı olmadığı icra dosyasının borcunu haksız olarak tahsil ettiğini, aldığı bedeli Ticari Reeskont faizi ile birlikte geri ödemesi gerektiğini, ayrıca davalının müvekkiline verdiği diğer tüm zararlar sebebiyle her türlü talep ve dava haklarını da da saklı tuttuklarını, haksız ve mesnetsiz şekilde borcu ödemeye mecbur bırakılan müvekkilinin firmanın ödediği bedelin davalı açısından sebepsiz zenginleşme teşkil etmekte olduğunu, ödemenin gerçekleştiği günden itibarin ticari reeskont faizi ile davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasının şartlarının gerçekleşmediğini bu sebeple ikame edilen davanın sebepsiz zenginleşme davacı niteliğinde olmadığını, davacı tarafın icra dosyasına ödenen paranın sebepsiz zenginleşmeye neden olduğu gerekçesiyle iadesi talebini huzurdaki davaya konu ettiğini ancak somut olayda sebepsiz zenginleşme davasının şartları gerçekleşmediğini, TBK M. 82 uyarınca sebepsiz zenginleşmeden doğan taleplerde zamanaşımı süresi hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve her halde on yıl olduğunu, müvekkilinin bankanın alacağının tahsil amacıyla davaya konu icra dosya borçları aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından alınan talimat gereği ... 13. İcra Müdürlüğü ... Talimat Sayılı dosyası ile borçlunun ticari faaliyetini sürdürdüğü adresinde 18/03/2019 tarihinde haciz ve muhafaza gerçekleştirildiğini, haciz işlemi esnasında hazır ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 82

D. Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2022/16

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/1181

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2022/435

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2021/565

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2022/765

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2022/766

26 Eylül 2022